Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/16 Esas – 2023/429
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
…
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2023/16
KARAR NO : 2023/429

BAŞKAN : ….
KATİP : ….

DAVACI ….
DAVALI :….

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/01/2023
KARAR TARİHİ : 05/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Kızılay şubesi ile … …. Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi sözleşmesi ile davalının asıl borçlu firma ile birlikte müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ve asıl borçlu sıfatıyla birlikte imzaladıklarını, asıl borçlunun edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden sözleşmenin feshedildiğini ve hesap kat edilerek ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine … 9. İcra Müdürlüğünün 2022/18528 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, borca itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşılamadığını, itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek itirazın iptali ile alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra takibine itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu iddialarının gerçeği yansıtmadığını, … 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/583 esas sayılı dosyasında müvekkilinin yetkilisi olduğu şirket hakkında 19/08/2022 tarihli ara karar ile 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, 17/11/2022 tarihli ara karar ile 1 yıllık kesin mühlet verildiğini, davacı ile müvekkilinin yetkilisi olduğu şirket arasında akdedilen kredi sözleşmesinden dolayı müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, şirkete gönderilen … 24. Noterliği’nin 22536 yevmiye numaralı 03.11.2022 tarihli ihtarnamesine verilen 03.11.2022 tarihli cevabi yazıda da; dava dışı … Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin 19.08.2022 tarihi itibariyle konkordato geçici mühleti içerisinde olması sebebiyle ödeme yasağı içerisinde bulunduğu, şirketin yapacağı tüm ödemelerin konkordato komiser heyeti denetiminde olduğu, bu sebeple bankaya herhangi bir ödeme yapılamayacağı hususlarının bildirildiğini, müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketin kredi sözleşmesinden dolayı müvekkilinin sorumlu tutularak kendisine icra takibi yapılmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğiyle girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.
Davanın niteliği gereği zorunlu arabuluculuğa tabi olup dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğu, tarafların katılımı ile, anlaşmaya varılamadığına ilişkin 05/01/2023 tarihli son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır.
… 9. İcra Müdürlüğünün 2022/18528 sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı – alacaklı tarafından davalı – borçlu hakkında 929.003,50 TL asıl alacak, 12.241,86 TL işlemiş akdi faiz, 16.203,55 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.422,27 TL BSMV ve 465,78 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 959.336,96 TL alacağın tahsili için 28/11/2022 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Vakıflar Bankası Kızılay şubesinden dava konusu krediye ilişkin tüm belge örnekleri celp edilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 05/06/2023 tarihli raporunda; yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucu, davacı banka alacağının takip tarihi itibariyle 929.003,50 TL asıl alacak, 11.862,54 TL işlemiş faiz, 16.281,99 TL temerrüt faizi, (talebe konu 16.203,55 TL) olmak üzere toplam 28.066,09 TL faiz, 1.407,23 TL BSMV ve 465,78 TL masraf olmak üzere toplam 958.942,60 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
Dosya kapsamından; davacı bankanın Kızılay şubesi ile dava dışı … Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 14/04/2020 tarih 2.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, davalının müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, sözleşmenin 13.maddesi temerrüt faizi ve oranı başlıklı olup, “Müşterinin temerrüdü halinde Banka, vadesinde ödenmeyen anapara (nakde dönüşen gayri nakdi krediler dahi) ile hesaba tahakkuk ettirilmiş olan fakat zamanında ödenmeyen faiz, komisyon, ücret, masraf, fon kesintisi, vergi ve diğer eklentileri ister tahakkuk ettirildikleri hesapta, isterse ayrı bir hesapta takip edilsin, bunlardan oluşan meblağa, Bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın %50’sinin (yüzde ellisinin) ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden faiz uygulama yetkisine sahiptir.” hükmüne haiz olduğu, takip konusu 6500179726 numaralı kredinin geri ödeme tablosunda “Gecelik TLREF * 4.5 faiz oranı uygulanacaktır. TLREF () oranı olarak Borsa İstanbul internet sitesi “veriler/TLREF verileri” sahifesindeki ilgili faiz tahakkuk / kullandırım tarihinden bir gün (t-1gün yurt içi iş günü) önceki kapanış oranının esas alınacağı taraflarca kabul edilmiştir. Endekslenen oran ve spread toplamına göre kullandırım yapılacak olup, faiz tahakkuk / kullandırım tarihlerinde endekslenen oran değişebileceğinden faiz oranı da değişecektir.” hükmünün yer aldığı, kredi kullandırım tarihi 10/06/2020 tarihinden 1 gün önceki 09/06/2020 tarihli Borsa İstanbul İnternet Sitesi “veriler” sayfasındaki TLREF oranının 13,7877 olduğu, geri ödeme tablosunda belirtilen %4,5 oranı eklenmekle akdi faiz oranının %18,2877 olduğu, sözleşmenin 13.maddesi uyarınca temerrüt faiz oranının bu oranın %50 fazlası, %27,43155 olduğu, hesabın kat edilerek … 24. Noterliğinden dava dışı asıl borçlu şirket ile davalı kefile 03/11/2022 tarihli ihtarname keşide edilip, ihtarnamede belirtilen miktarın 1 gün içerisinde ödenmesinin istendiği, ihtarnamenin dava dışı asıl borçlu şirket ile davalı kefile 03/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 1 günlük sürenin eklenmesiyle temerrüdün 05/11/2022 tarihinde oluştuğu, davalının asıl borçlu şirketin ortağı olup, eş muvafakatinin gerekmediği anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan inceleme, alınan bilirkişi raporu içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu krediye uygulanan akdi faiz oranının yıllık %18,2877 olduğu, temerrüt faiz oranının benzer kredilere fiilen uygulanan kredi faiz oranlarına %50 eklenmesiyle bulunan oran olup, %27,43155 olduğu bilirkişi raporundaki faiz oranlarına ilişkin belirlemenin sözleşme hükümleri ve dosya kapsamı itibariyle yerinde olduğu, bilirkişi raporunda da hesaplandığı üzere takip tarihi itibariyle borcun 929.003,50 TL asıl alacak, 11.862,54 TL işlemiş faiz, 16.203,55 TL (taleple bağlı kalınarak) işlemiş temerrüt faizi, 1.403,30 TL BSMV (bilirkişi raporunda 1.407,23 TL olarak hesaplanmış ise de, işlemiş faizler 11.862,54 TL, 16.203,55 TL toplamı 28.066,09 TL’nin %5’i 1.403,30 TL olmakla bu miktar esas alınmıştır), 465,78 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 958.938,67 TL olmakla bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmakla hükmolunan meblağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile, davalının … 9. İcra Müdürlüğünün 2022/18528 sayılı takip dosyasında itirazının 929.003,50 TL asıl alacak, 11.862,54 TL işlemiş faiz, 16.203,55 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.403,30 TL BSMV, 465,78 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 958.938,67 TL için iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %27,43115 oranında faiz ve faize yıllık %5 oranında BSMV işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Hükmolunan meblağın %20’si oranında hesaplanan 191.787,73 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
179,90 TL başvurma ve 65.505,10 TL peşin harç toplamının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 2.000,00 TL arabuluculuk giderinin kabul ve ret oranları da nazara alınarak 1.999,20 TL’sinin davalıdan, geri kalan 0,80 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.085,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranlarına göre takdiren %99,96’sı olan 2.084,16 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan vekalet tasdik harcından ibaret 25,60 TL yargılama giderinin %0,04’ü olan 0,01 TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 123.483,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup, reddedilen miktar üzerinden A.A.Ü.T. Madde 13/2 uyarınca 398,29 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Dair oybirliği ile verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.
05/07/2023

Başkan …

Katip …

Yargılama Gideri Dökümü
Davacı
Posta Gideri : 75,00 TL
Bilirkişi Ücreti : 2.000,00 TL
Dosya Kapağı Masrafı : 10,00 TL
+
TOPLAM 2.085,00 TL