Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/153 Esas – 2023/471
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
…
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2023/153
KARAR NO : 2023/471

BAŞKAN :….
KATİP : ….

DAVACI …
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 01/03/2023
KARAR TARİHİ : 12/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin hissedarı olan …’ın maliki olduğu … ili, … İlçesi, Yazır Mah. 190800 Ada 2 Parselde, Muğla İli, …İlçesi, … Parselde, … Parselde, Muğla İli, …İlçesi, … Parselde bulunan taşınmazların hissesi oranında, sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete ayni sermaye olarak koyacağını. bahsi geçen konuya ilişkin müvekkili şirketçe alınan genel kurul kararının sunulduğunu, TTK’nın 343/1 maddesi gereğince ayni sermaye olarak şirkete konulacak olan bahse konu gayrimenkuller için değer tespiti talebinde bulunma zorunluluğu olduğunu belirterek … ili, … İlçesi,… Parselde bulunan taşınmazların hissesi oranında sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete ayni sermaye olarak konulmak üzere taşınmazların değerinin tespiti isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE : Dava, TTK 342-343 vd maddeleri uyarınca öz sermayenin tespiti isteğine ilişkindir.
… Grup Kozmetik Estetik İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; 314328 sicil numarası ile… Yenimahalle/… adresinde faaliyet gösterdiği, Hakan Ateş’in temsile yetkili, Hakan Ateş ve …’ın şirket ortakları oldukları anlaşılmıştır.
Ayni sermaye olarak konulmak istenilen taşınmazlara ilişkin tapu kayıtları celp edilmiş, yapılan incelemede Muğla İli, …İlçesi,… parselde bulunan taşınmazın tamamının, … parselde bulunan taşınmazın tamamının, … İli, … parselde bulunan taşınmazın tamamının davacı şirket ortağı … adına kayıtlı olduğu, dava konusu Muğla İli, …İlçesi, Toparlar Mah. 143 ada 29 parselde bulunan taşınmazın 1008563/1447697 payının davacı şirket ortağı … adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça … Grup Kozmetik Estetik İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 24/02/2023 tarihli genel kurul karar örneği sunulmuş, dava konusu taşınmazların ayni sermaye olarak konulması hususunda karar alındığı, toplantıya şirket ortakları Hakan Ateş ve …’ın katıldıkları ve oy birliğiyle karar alındığı anlaşılmıştır.
Taşınmazların değer tespiti için keşfen yerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesi için taşınmazların bulunduğu yer mahkemelerine talimatlar yazılmış olup, … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2023/107 talimat sayılı dosyasından aldırılan 11/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda, … ili, … İlçesi, Yazır Mahallesi hudutları içerisinde kain, 190800 Ada 2 numaralı, mülkiyeti Hakan AKTAN’a ait parselin, keşif tarihi (10.04.2023) itibariyle 10.710.000,00 TL (on milyon yedi yüz on bin TL) dava tarihi (01.03.2023) itibariyle 10.663.492,00 TL (on milyon altı yüz altmış üç bin dört yüz doksan iki TL) değere sahip olduğu,
…Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2023/57 talimat sayılı dosyasından aldırılan 31/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Muğla İli, …İlçesi, Beyobası Mahallesi, Akyaka Mevkinde kain 148 ada 9 parselin;
keşif tarihindeki (12.05.2023) değeri 10.207.071,42 TL,
talep tarihindeki (01.03.2023) değeri; 10.124.563,94 TL, Muğla İli, …İlçesi, Beyobası Mahallesi, Akyaka Mevkinde kain 148 ada 12 parselin, keşif tarihindeki (12.05.2023) değeri 18.372.728,56 TL, talep tarihindeki (01.03.2023) değeri 18.224.215,09 TL,
Muğla İli, …İlçesi, Toparlar Mahallesi, Ekşilik Mevkinde kain 143 ada 29 parselin, keşif tarihindeki (12.05.2023) değeri 7.052.602,31 TL,
talep tarihindeki (01.03.2023) değeri 6.995.593,55 TL olarak belirlendiği bildirilmiştir.
Davacı vekili raporlara karşı beyanlarını içerir 23/06/2023 tarihli dilekçesi ile anılan rapora herhangi bir itirazlarının bulunmadığını bildirmiştir.
TTK’nun 342. maddesi ayni sermaye başlıklı olup; ayni sermaye konulabilecek mal varlığı unsurlarının; üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fiziki mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil malvarlığı unsurları olarak sayıldığı anlaşılmıştır.
TTK’nun 343. maddesi değer biçme başlıklı olup, “konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir, değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu, sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliliğinin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri, ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin ortağı …’ın maliki olduğu, üzerinde TTK 342. maddesine aykırı herhangi bir kayıt bulunmayan dava konusu taşınmazlardan Muğla İli, …İlçesi, Beyobası Mah. 148 ada 9 parselde bulunan taşınmazın, …. parselde bulunan taşınmazın,… parselde bulunan taşınmazların ayni sermaye olarak konulmak istenildiği, talep içeriği itibariyle TTK 343. maddesi uyarınca mahkememizce atanan bilirkişilerce değerlerinin belirlendiği, bilirkişi raporlarının 343. maddedeki düzenlemeye uygun olduğu ve itiraza uğramadığı anlaşılmakla bilirkişi raporunda, talep tarihi itibariyle belirlenen değer de gözetilerek raporun onaylanmasına karar verilmiştir.
Dava konusu, Muğla İli, …İlçesi, … parselde bulunan davacı şirket ortağı …’ın 1008563/1447697 pay ile paydaşı olduğu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde, taşınmaz şerh/beyan/irtifak bölümünde “…Orman İşletme Müdürlüğünün 14/06/2022 tarih, E-4716582 sayılı yazıları ile yine işbu yazıda belirtilen hisse ve oranlarda olmak üzere kısmen veya tamamen orman sınırları içerisinde kalmaktadır.” şerhinin bulunduğu, şerhin içeriği de gözetildiğinde TTK’nın 342.maddesindeki koşulların oluşmadığı anlaşılmakla bu taşınmazla ilgili talebin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Talebin kısmen kabulü ile,
1-Dava konusu Muğla İli, …İlçesi, … parselde bulunan davacı şirket ortağı …’ın hissedarı olduğu taşınmazla ilgili talebin reddine,
2-Dava konusu davacı şirket ortağı …’a ait … İli,… parselde bulunan tam pay karşılığı 10.663.492,00 TL,
3-Dava konusu davacı şirket ortağı …’a ait Muğla İli, …İlçesi, … parselde bulunan tam pay karşılığı 10.124.563,94 TL,
4-Dava konusu davacı şirket ortağı …’a ait Muğla İli, …İlçesi, … parselde bulunan tam pay karşılığı 18.224.215,09 TL değeri olarak saptanan ve itiraza uğramayan bilirkişi raporlarının onaylanmasına,
Alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL’nin mahsubu ile kalan 89,95 TL harcın davacıdan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya geri verilmesine,
Davacı tarafın işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle oy birliğiyle verilen kararın hüküm özeti açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/07/2023

Başkan …

Katip …