Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
…
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2023/151
KARAR NO : 2023/467

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …
….
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … ….

DAVA : Ürün teslimi, olmadığı taktirde alacak
DAVA TARİHİ : 23/02/2023
KARAR TARİHİ : 12/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023
DAVA : Davacı vekili … Asliye 3. Ticaret Mahkemesinin 2021/23 D.iş esasına kaydedilen dava dilekçesinde; 667 sayılı Olağan Üstü Hal Kapsamında alınan tedbirlere ilişkin KHK kapsamında Milli Eğitim Bakanlığının 03/08/2016 tarihli Bakanlık oluru ile kapatılan…Yayıncılık … A.Ş. ve alt kurum ile kuruluşları hakkında inceleme ve değerlendirme komisyonu tarafından 08/08/2019 tarihli görüş ve öneri raporu düzenlendiğini, komisyon tarafından yapılan araştırmalar sonucunda kapatılan…Yayıncılık .. A.Ş.’ye ait olduğu tespit edilen ve Ertem Basın … Ltd. Şti.’nin matbaasında muhafaza edilen kağıt ürünlerin olduğunun öğrenildiğini, anılan matbaaya 29/11/2016 tarihli yazı gönderildiğini ve kapatılan…Yayıncılık … A.Ş.’ye ait tüm değerlerin miktar ve fiyat bilgilerinin komisyon adresine 15 günü geçmemek üzere mümkün olan en kısa sürede bildirilmesinin istenildiğini, 01/12/2016 tarihli cevabi yazıda kapatılan kuruma ait Mondi marka 150 ton birim fiyatı 780,00 USD, toplam değeri 117.000,00 USD olan kullanılabilir kağıt ile piyasa değeri yaklaşık 30.000 – 40.000 TL civarında 120 ton kitap hurdası olduğunun bildirildiğini, komisyon tarafından düzenlenen 08/08/2019 tarihli görüş ve öneri raporunda söz konusu kağıt ürünlerinin OHAL kapsamında kapatılan şirketin mal varlığına dahil edilmesi gerektiğinin belirtildiğini, bunun üzerine idarelerince Ertem Basım … Ltd. Şti.’ne yazı gönderildiğini, cevabi yazı ile ürünler hakkında bilgi verildiği, anılan depoyu bir kaç firmanın kullandığı ve sorumluluklarının bulunmadığı belirtilmek suretiyle 150.000 ton kullanılabilir, 120 ton kitap hurdası malzemelerin idarelerine teslim edilmediğini ve bedelinin de ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kapatılan…Yayıncılık … A.Ş.’ye ait olduğu tespit edilen ve davalı şirketinin matbaasında muhafaza edilen kağıt ürünlerinin iadesi, olmadığı taktirde kağıt ürünleri bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki, görev, zamanaşımı, husumet itirazlarını bildirerek haksız ve hukuksuz davanın reddi gerektiğini, dava dışı ile müvekkili şirket arasında kira sözleşmesi bulunduğundan görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin yediemin değilken ve müvekkiline teslim edilen bir mal yokken ürünlerin iadesinin kendisinden istenmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkiline yediemin olarak teslim edilen bir mal bulunmadığından müvekkilinin tasarruf yetkisi ve sorumluluğunun olmadığını, davacı kiracının mallarının kiralananda bulunduğunu 2016 yılından beri bildiğini, her müstakil bölüm, müstakil anahtarı olan ve anahtarı kiralayanda bulunan bölümler olup, herhangi kiraya verilen bağımsız bölümden farksız olarak mezkur alanlara, müvekkilinin hiç bir şekilde müdahale, muhafaza ya da 3.kişilere teslim etme gibi bir sorumluluğu ya da imkanının olmadığını, müvekkilinin zilyet olduğunun kabulünün mümkün olmadığını, kiralanan yerin ayrı bir dükkan olarak kullanılma amacıyla kiralandığını belirterek esastan da davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE :Dava; davalı şirketin matbaasında bulunan, kapatılan şirkete ait kağıt ürünlerinin iadesi, olmadığı taktirde sebepsiz zenginleşme kapsamında bedelinin tahsili isteğine ilişkindir.
Dosya kapsamından; davacı…Yayıncılık … A.Ş.’nin 667 ve 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince kapatıldığı, kapatılan kuruma ait tüm malvarlığının 667 KHK’nin 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca Hazine’ye bedelsiz olarak devredilmiş sayıldığı anlaşılmıştır.
… Asliye 3. Ticaret Mahkemesinin 2023/21 D.iş esas – karar sayılı 27/02/2023 tarihli kararı ile her ne kadar dosya sehven değişik iş dosyası olarak mahkemeye tevzi edilmiş ise de, talebin kağıt ürünlerinin iadesi, olmadığı taktirde ürün bedellerinin faizi ile birlikte tahsili istemi olup, esastan görülmesi gerektiği anlaşılmakla dosyanın esastan tevziinin yapılması için tevzi müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, tevzi müdürlüğünce dosya mahkememizin 2023/151 esasına tevzi edilerek yargılama mahkememizce sürdürülmüştür.
Başlangıçta dava açılırken fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak davanın açıldığı, tevzi formunda dava değeri olarak 1,00 TL’nin belirtildiği, davacı harçtan muaf olduğundan harç yatırılmaksızın işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davanın niteliği ve dava konusu taleplerin içeriği itibariyle davanın kira akdine dayalı olarak açılmadığı, uyuşmazlığın kira akdine dayanmadığı anlaşılmakla, davalı tarafın görev itirazı yerinde görülmemiş, yetki itirazında bulunulmuş ise de, yetki itirazının usulüne uygun olmadığı anlaşılmış, husumet ve zamanaşımı itirazı da davanın niteliği ve dosya kapsamı itibariyle kabule şayan görülmemiştir.
Ön inceleme duruşmasının 23/05/2023 tarihinde yapıldığı, T.C. … Valiliği Defterdarlık KHK İşlemleri İl Bürosu’nun 12/06/2023 tarihli yazısında, mahkemenin 26/05/2023 tarihli yazısı kapsamında istenilen hususta tüm bilgi ve belgelerin 22/02/2023 tarihli dava dilekçesi ekinde sunulduğu belirtilmiş, ayrıca Bakanlık ile davalı Ertem Basım … Ltd. Şti. firması arasında dava konusu husumetin giderilmesi amacıyla 23/05/2023 tarihli sulhname düzenlendiği, sulhnamede kararlaştırılan bedelin davalı firma tarafından hazine hesaplarına yatırıldığı bildirilmiş, ekinde sulhname örneği sunulmuştur.
23/05/2023 tarihli “… Valiliği İl Defterdarlığı ile Ertem Basım Yayın Dağıtım Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (VKN:372 004 6418) Arasında OHAL Kapsamında Kapatılan…Yayıncılık Dersh. Uzaktan Eğt. Bilişim Hiz. Tur. Rekl. Otom. İnş. Org. San. Tic A.Ş’ye Ait Olduğu Tespit Edilen Kağıt Ürünleriyle İlgili Olarak Hukuki Problemlerin Çözümüne İlişkin Sulhname” başlıklı belge örneğinin incelenmesinde; tarafların Hazine ve …, davalının Ertem Basım Yayın Tic. Ltd. Şti., sulh konusunun yaklaşık olarak tespit edildiği bildirilen 150 ton mondi marka kağıt ve yaklaşık 100-120 ton kitap hurdası ile ilgili adli yargıya intikal eden hukuki probleme ilişkin olduğu, tahmini alacak ve sulh tutarının 7.maddede, bedel tespit tutanağında belirtilen bedelin 2.379.093,78 TL, sulh tutarının 1.500.000,00 TL olduğu, tarafların yükümlülüklerinin 8.maddede düzenlendiği, buna göre davalı şirket tarafından sulhnamede belirtilen bedelin ödenmesini müteakip … Asliye 8. Ticaret Mahkemesinin 2023/151 esas sayılı dosyadan görülen davadan feragat edileceği, sulh olunan tutarın davalı şirket tarafından sulhnamenin imzalanmasını müteakip firmaya tebliğ edildiği tarihten itibaren 5 iş günü içerisinde defaten sulhnamede belirtilen hesaba yatırılacağının kararlaştırıldığı, feragat edilen davada hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sulhnameden kaynaklı vergi, resim, harç gibi yasal yükümlülükler ve giderlerin davalı şirket tarafından ödeneceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili 19/06/2023 tarihli dilekçesi ile sulhname kapsamında belirtilen 1.500.000,00 TL’nin 30/05/2023 tarihinde muhasebe müdürlüğü hesaplarına aktarıldığı, sulhnameye ilişkin damga vergisinin ödendiği, ancak sulhnamede yer alan vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin ödenmediği, sulh olunan miktar üzerinden hüküm kurulması ve hesaplanacak nispi vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda karar verilmesi isteğinde bulunmuş, davalı vekili 09/06/2023 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olması nedeniyle dava konusuz kaldığından davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuş, davacı vekili 12/07/2023 tarihli oturumda beyanında başlangıçta 1,00 TL olarak dava değeri belirtilmiş ise de, sulh nedeniyle dava değerinin 1.500.000,00 TL olup bu değer üzerinden sulh olduklarını bildirmiş, davalı vekili aynı günlü oturumda beyanında sulhnamede ödeme yapıldığında davadan feragat edileceği belirtildiğinden buna göre karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davacı harçtan muaf olup, dava değerinin dosya kapsamı itibariyle sulh olunan 1.500.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre tarafların ön inceleme duruşması akabinde dava konusu hakkında sulh oldukları, sulhnamenin düzenlendiği, sulhname kapsamında 1.500.000,00 TL sulh değeri olarak belirtilen miktarın 30/05/2023 tarihinde davalı tarafça ödendiği, ancak sulhnamenin 8.maddesinin 8.2.b maddesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti ve sulhnameden kaynaklı vergi, resim, harç gibi yasal yükümlülükler ve giderlerin davalı şirket tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı, bu ödemelerin yapılmadığı, sulhnamenin 8.1 maddesinde bedelin ödenmesi sonrası davadan feragat edileceği belirtilmiş ise de, 8.2.b bendi uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklendiği, bu şekliyle sulhnamenin içeriği itibariyle kayıtsız şartsız bir feragat niteliğinde olmadığından feragate göre karar verilemeyeceği, sulh olunan bedel yargılama sırasında ödenmekle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosya kapsamı, sulhname içeriği de nazara alınarak davalı tarafça dava açılmasına sebebiyet verildiği anlaşılmakla davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline, davacı lehine sulh olunan değer üzerinden nispi vekalet ücreti takdirine karar vermek gerekmiştir.
Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmekle maktu harca hükmedilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Sulh içeriğindeki 1.500.000,00 TL asıl alacak miktarı ödenmekle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Alınması gerekli 179,90 TL başvurma ve 269,85 TL peşin harç toplamının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan 364,00 TL posta ve tebligat giderinden ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 168.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Dair oybirliği ile verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.
12/07/2023

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …