Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/143 Esas – 2023/312
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
…
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/143 Esas
KARAR NO : 2023/312
HAKİM :….
KATİP : ….
DAVACI ….
DAVALI :….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/02/2023
KARAR TARİHİ : 23/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31.05.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … 3. İcra Dairesinin 2022/13075 Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından itiraz dilekçesi sunulduğunu ve … 3. İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun itirazlarının haksız ve mesnetsiz olup iptalinin gerektiğini, müvekkili ajans ile borçlu arasındaki anlaşma gereğince, davalının bölge haber paketinden yararlanmasının sağlandığını, karşılığında ödenmesi gereken faturaların tahakkuk ettirildiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, taraflarınca cebri icra yoluna başvurulduğunu, başlatılan takibin borçlunun itirazı neticesinde durdurulduğunu, davalı ile müvekkili Anadolu Ajansı arasında bölge haber paketinin kullanımının sağlanması karşılığında aylık 175,00-TL+KDV ödeneceği kararlaştırıldığını, bu doğrultuda müvekkili Anadolu Ajansı’nın kendilerince yayınlanan haberlerden internet haber paketiyle internet üzerinden iletilmesi, yararlanılması, yayınlanması hakkının tanındığını, davalının işbu yararlanma veya yayımlama hakkı karşılığında belli bir ücret ödemeyi ve kendisi dışında başka hiçbir organ veya kuruluşla paylaşmamayı, kullandırmamayı, satmamayı, çoğaltmamayı ve sair yükümlülükleri üstlendiğini, tarafların anlaşması neticesinde hizmetin bedeli olarak aylık 175,00-TL+KDV ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalı tarafından taahhüt edilen ücret bedeline ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığını, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; Yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı şirket tarafından davalıya sağlanan bölge haber paketi hizmeti nedeniyle düzenlenen faturalara ilişkin borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davacı tarafça, faturalara dayalı alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibine geçildiği, ancak davalının itirazı sonucu icra takibinin durduğu, arabuluculuk sürecinden de sonuç alınmaması üzerine işbu davanın açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce tensip aşamasında Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Meram Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan yazılara gelen cevaplar incelendiğinde; davalı Kemal SOYLU’nun ticaret sicilinde kaydının olmadığı, işletme hesabı esasına göre defter tuttuğunun bildirilmiş olduğu görülmüştür.
6102 sayılı TTK’nun 5. Maddesinde, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesinin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu belirtilmiş, 4. Maddesinde ise ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri düzenlenmiş olup, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın TTK ile anılan maddede düzenlenen diğer Kanun ve mevzuata ilişkin hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir.
Somut olayda; davanın niteliği itibariyle TTK’nun 4. Maddesinde düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı, davalının ticaret sicilinde kaydının bulunmadığı ve bilanço esasına göre defter tutmadığı belirlenmiş olup, bu durumda tacir sıfatına haiz olmayan davalıya karşı açılan işbu faturaya dayalı alacak davasında her iki tarafın da tacir olmaması nedeniyle görevli mahkemenin tarafların sıfatına ve davanın niteliğine göre Asliye Hukuk Mahkemeleri olup, mahkememiz görevli olmadığından, davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddi ile dosyanın talep halinde görevli mahkeme olan … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmekle, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine ve görevli mahkemeye gönderilmesine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesini müteakip 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE,
3-Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kararın HMK’nun 331/2. Maddesi hükmü uyarınca görevli mahkemece verilmesine,
4-HMK’nun 20. maddesi gereğince, kararın istinaf edilmeden kesinleşmesi halinde kesinleştiği tarihten, istinaf edilmesi ve başvurunun esastan reddi halinde istinaf kararının tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurularak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde, aynı madde gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılması ile harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda karar verileceğine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde … BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2023
Katip …
¸e-imzalıdır.
Hakim….
¸e-imzalıdır.