Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/12 Esas – 2023/406
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
…
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2023/12
KARAR NO : 2023/406

BAŞKAN :….
KATİP :….
DAVACI ….
DAVALILAR ….

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 04/01/2023
KARAR TARİHİ : 21/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı şirket arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri düzenlendiğini, davalı…’nün sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kefilin şirketin ortağı olması nedeniyle eş rızasının aranmadığını, sözleşmelere dayalı olarak kredi müşterisine kredi kullandırıldığını, banka tarafından alacağı için … 5. Noterliğinden 30/03/2022 tarihli ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine … 28. İcra Müdürlüğünün 2022/14917 sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takibe geçildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalılara tebligat yapılmış, gelmedikleri ve beyanda bulunmadıklarından yargılama yokluklarında sürdürülmüştür.
GEREKÇE : Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için geçilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.
Davanın niteliği gereği zorunlu arabuluculuğa tabi olup dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğu, tarafların katılımı ile, anlaşmaya varılamadığına ilişkin 03/01/2023 tarihli son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır.
… 28. İcra Müdürlüğünün 2022/14917 sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı – alacaklı tarafından davalı – borçlular hakkında 919.210,25 TL asıl alacak, 258.813,82 TL işlemiş faiz, 12.940,69 TL BSMV, 50.110,35 TL masraf olmak üzere toplam 1.241.075,11 TL için davalı kefil yönünden, asıl borçlu şirket için bu miktar taksitli ticari kredi borcu da dahil, borçlu cari hesap borcu, ticari kredili mevduat borcu, ticari kredi kartı borcu, DBS borcuna yönelik asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV ve masraflar toplamı 3.717.572,43 TL’den ipotekle teminat altına alınan 3.250.000,00 TL’nin düşümü ile asıl borçlu şirket için 467.572,43 TL’sinden sorumlu olmak üzere 21/09/2022 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Deliller toplanmış, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ön rapor sunmuş, bu aşamada davacı vekili 21/06/2023 tarihli dilekçesi ile, davalılar vekilinin … 28. İcra Müdürlüğünün 2022/14917 esas sayılı takip dosyasında beyanda bulunarak itirazlarından vazgeçtiklerini, bu kapsamda davanın konusu kalmadığını bildirdiği ve ekinde davalı – borçlular vekilinin borca itirazlarından vazgeçtiklerine ilişkin … 28. İcra Müdürlüğünün 2022/14917 esas sayılı takip dosyasına sunduğu dilekçeden bir örneği sunmuştur.
Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; davalı taraf yargılama sırasında açılan işbu itirazın iptali davasında borca itirazından vazgeçmekle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Davacı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirmekle davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Dava açıldıktan sonra icra takibinde itiraz geri alınmakla, davalı tarafça davanın açılmasına sebebiyet verildiği anlaşılmakla, dava, takip değerinin %20’si oranında icra inkar tazminatının ve ayrıca arabuluculuk giderinin davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davalı taraf borca itirazını geri almakla konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Takip değeri 1.241.075,11 TL’nin %20’si oranında hesaplanan 248.215,02 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 179,90 TL harcın mahkememiz veznesine peşin yatırılan 14.989,09 TL ile icra veznesine peşin yatırılıp mahsup ettirilen 6.205,38 TL toplamı 21.194,47 TL’den mahsubu ile artan 21.014,57 TL harç bedelinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 2.000,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Dair oybirliği ile verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okundu.

21/06/2023

…

Katip….