Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/103 Esas – 2023/249
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/103 Esas
KARAR NO : 2023/249

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI :…

DAVALI : ….

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/02/2023
KARAR TARİHİ : 25/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25.04.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında, 05.02.2021 başlangıç-15.01.2023 bitiş tarihli Sözleşme imzalanmış olup, bu sözleşmenin konusunun 1 (bir) adet 50 kW’lik Sitec marka Digirad DPE model yerden statifli tek dedektörlü seyyar masalı dijital röntgen cihazının kiralanması ve kiralama süresi içerisinde bu cihaza sağlanan bakım hizmeti olduğunu, hizmetin müvekkili Meditel tarafından gereği gibi yerine getirilmesine rağmen davalının ödemelerini zamanında yapmaktan imtina ettiğini, faturalara dair borç bildiriminin defalarca yazılı ve sözlü olarak davalıya yapıldığını, bu çabaların netice vermemesi üzerine müvekkili tarafından davalıya noterden gönderilen ihtarname ile bakiye borçların ödemelerinin yapılması ve Sözleşme’nin 9. maddesinde belirtilen kira bedelinde temerrüde düşülmesi sebebiyle her geciken gün için aylık %5 oranında gecikme faizinin ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, davalının taraflarınca gönderilen ihtarnameden 3 ay sonra gönderdiği ihtarname ile müvekkili şirket ile aralarındaki cari hesaba, sözleşme dolayısıyla işletilen faize ve faturaya itiraz ettiğini bildirdiğini, ancak kira bedelinin de bir kısmını ödediğini, gecikme faizinin hiçbir zaman ödenmediğini, …15. İcra Müdürlüğü’nün 2022/19365 E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, ödeme yükümlülüklerini hiçbir zaman gününde gerçekleştirmediğini, davalının borcunu ödemek konusunda iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı davrandığını ileri sürerek, davalının icra takibine karşı yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İki taraflı sözleşmelerde iki karşılıklı edimin mevcudiyeti halinde söz konusu hukukî ilişkinin karakteristik edim borçlusu olarak saptanan tarafın ifayı diğerinden önce yapmakla mükellef olduğunu, karakteristik edim borçlusu davacının sözleşme ile üstüne düşen borcunu ifa etmediğini, davacının, davaya konu sözleşme ile üstlendiği edimin röntgen cihazının kullanıma hazır, çalışır durumda tutma borcu olduğunu, ancak davacının üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi yerine getirmediğini, sürekli arızalanan cihaz dolayısıyla müvekkilinin ticari kayba uğradığını, hastalarına gereği gibi hizmet veremediğini, davacı taraf ile iyiniyet çerçevesinde çözüme ulaştırılmaya çalışılan süreçlerin sonuçsuz kaldığını, taraflarınca ödenmemiş bir dönem borcu yahut fatura alacağı bulunmadığını, sözleşme ile belirlenen faiz oranının kanuni sınırın üzerinde olup geçersiz olduğunu, davaya konu sözleşme ile belirlenen temerrüt faizi oranının %60 olmakla bir hayli yüksek olduğunu, 01.01.2022 tarihinden itibaren ticari işlerde temerrüt faiz oranının (02.01.2022 tarih TCMB Tebliği ile 19.02.2022 tarih 31755 sayılı Resmi Gazete) % 15,75 olarak belirlendiğini, bunu aşan miktarlarda belirlenen faiz oranının yok hükmünde olduğunu, davacının cari hesap alacağı bulunmadığını, davacının davalı şirketten talep edebileceği herhangi bir alacak bulunmadığını savunarak, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalı şirkete kiralanan röntgen cihazından dolayı davalı tarafça yapılması gereken ödemelerin zamanında yapılmaması nedeniyle sözleşmeden doğan gecikme faizinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davaya konu icra takibinde istenilen alacağın dayanağının, taraflar arasında imzalanan Sözleşmeden kaynaklandığı, sözleşmenin röntgen cihazının kiralanması ve kiralama süresi içerisinde bu cihaza sağlanan bakım hizmetine ilişkin olup, davacının alacağını Sözleşmenin 9. Maddesine dayandırmış olup, anılan maddede, kira bedelinde temerrüde düşülmesi halinde, her geciken gün için aylık %5 oranında gecikme faizi uygulanacağının belirtildiği, buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın; kira bedelinde temerrüde düşülmesinden kaynaklandığı görülmüştür.
Sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen HMK’nun 4. Maddesinin 1-a bendinde, Sulh Hukuk Mahkemelerinin dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görmekle yükümlü olduğunun belirlendiği, mahkemelerin görevinin kanunla düzenlenip, göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu ve taraflarca ileri sürülmese bile mahkemece resen göz önüne alınacağı, bir davada mahkemenin görevli olmasının dava şartları arasında düzenlendiği, bu durumda taraflar arasındaki kira ilişkisinden ve kira bedelinde temerrüde düşülmesinden kaynaklanan işbu uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddi ile kararın kesinleşmesini müteakip 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli …Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine ilişkin olarak, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin HMK’nun 4/1-A maddesi uyarınca; görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine,
2-Kararın kesinleşmesini müteakip 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli …Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Yargılama gideri, vekalet ücreti ve harç konusunda HMK 331/2 maddesi uyarınca görevli mahkemece karar verilmesine,
4-HMK’nun 20. maddesi gereğince, kararın istinaf edilmeden kesinleşmesi halinde kesinleştiği tarihten, istinaf edilmesi ve başvurunun esastan reddi halinde istinaf kararının tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurularak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde, aynı madde gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılması ile harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda karar verileceğine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde …BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2023

Katip…
¸e-imzalıdır.

Hakim…
¸e-imzalıdır.