Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/95 Esas – 2022/131
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2022/95
KARAR NO : 2022/131

BAŞKAN :…
KATİP :…

DAVACILAR …
DAVALI : ….

DAVA : Genel Kurul Toplanması İçin Çağrıya İzin
DAVA TARİHİ : 08/02/2022
KARAR TARİHİ : 09/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022
DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların ortağı bulunduğu davalı şirketin hesap dönemi sona ermesine rağmen olağan ya da olağan üstü genel kurul toplantısı yapılmadığını ve ortakların tüm haklı taleplerine rağmen şirket müdürü …’ün müvekkillerine herhangi bir şekilde yanıt vermediğini, bu durum üzerine taraflarınca Ankara … Noterliğinden 21/01/2022 tarih, 1907 yevmiye numaralı genel kurulu toplantıya çağırma talepli ihtarnamenin yetkili müdür …’e gönderildiğini ve 25/01/2022 tarihinde tebliğ edildiğini belirterek davalı şirketin genel kurul çağrısını yapmak, yeni ticari temsilci ve şirket müdürünün belirlenmesi, hesapların incelenmesi ve hesap döneminin görülmesi gündemleriyle genel kurulu düzenlemek için şirkette pay sahibi olan davacılara yetki verilmesine, genel kurul düzenlenene kadar hali hazır müdür …’ün şirket adına sahip olduğu tüm yetkilerin tedbiren durdurulmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalıya tebligat yapılmış, gelmediği ve beyanda bulunmadığından yargılama yokluğunda sürdürülmüştür.
GEREKÇE : Dava; TTK madde 410, 411, 412 maddeleri uyarınca davalı şirketin olağan üstü genel kurulu toplantıya çağrılmasına izin verilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı şirketin ticaret sicil özeti celp edilmiş, yapılan incelemede faaliyet adresinin… , ortaklarının… , … olup münferiden temsile yetkilinin … olduğu anlaşılmıştır.
TTK’nun Anonim Şirketler bölümünün 410. maddesi “çağrı, yetki, yetkili ve görevli organlar” başlıklı olup;
“Genel kurul süresi dolmuş olsa bile yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilirler.
Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.”
TTK’nun 411. maddesi “azlık” başlıklı olup; genel olarak “sermayenin en az 10’da birine, halka açık şirketlerde 20’de birini oluşturan pay sahipleri yönetim kurulundan yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşme ile çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir. …”
TTK’nun 412. maddesi “mahkemenin izni” başlıklı olup, “pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında kayyımın, görevlerinde ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. …”
TTK’nın 617/1 maddesi; “Genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır, olağan genel kurul toplantısı her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren 3 ay içinde yapılır. Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağan üstü toplantıya çağrılır.” hükmüne haizdir.
Davacılar vekili 09/03/2022 tarihli oturumda beyanında şirketin 2020 yılında kurulduğunu, 2021 yılına ilişkin genel kurul toplantısının yapılmadığını, şirket yetkilisi …’ün çağrı yapmadığını, müvekkilleri tarafından yapılan çağrıya da yasal süresi içerisinde dönüş yapılmadığını, TTK’nın 410 ve 411 maddeleri kapsamında genel kurulu olağan üstü toplantıya çağrıya izin verilmesi isteğinde bulunduklarını, gündem maddelerini de dilekçelerinde bildirdiklerini, müvekkillerinden … ın %50 paylı ortak, … ‘in %20 pay sahipli ortak olduğunu, …’in aynı zamanda payı itibariyle azınlık ortak olup TTK’daki koşulların müvekkili … yönünden gerçekleştiğini, diğer davacı yönünden davanın içeriği gereği açmış oldukları davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.
Davacı … tarafından açılan davadan feragat edilmekle ve vekaletnamede de feragat yetkisi olmakla bu davacı yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı… tarafından açılan dava ile ilgili olarak mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre;
Taraflar arasında uyuşmazlık davalı şirketin genel kurul toplantısına çağrı isteminin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacı … davalı şirkette %20 pay sahibidir.
İşbu davada TTK 410 ve 411.maddesi kapsamında talepte bulunulmuş olup, TTK’nın 410.maddesinin 2. fıkrasındaki (yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir) koşulların olayda oluşmadığı anlaşılmıştır.
TTK’nın 411 – 412.maddesi kapsamında da toplantıya çağrıya izin talebinde bulunulmuş olup, bu talebin değerlendirilmesinde;
TTK’nın 412/1 maddesinde “…pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri, yönetim kuruluı tarafından reddedildiği veya isteme 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği taktirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir.” denilmiştir.
Davacı tarafça Ankara … Noterliğinden 21/01/2022 tarih, 1907 yevmiye numaralı şirket genel kurulunun olağan üstü toplantısına çağrılmasına ilişkin ihtarnamenin şirket yetkilisine keşide edildiği, 25/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, yasal 7 iş günü içerisinde cevap verilmediği gibi toplantının da gerçekleştirilmediği, genel kurula çağrı için yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla davacı …’e talep dilekçesinde belirtilen gündemle toplantıya çağrı için TTK’nın 412/1 maddesi gereğince izin verilmesine, verilen çağrı kararını yerine getirmesi için mali müşavir…’ın kayyım atanmasına karar vermek gerekmiştir.
Davanın niteliği de nazara alınarak davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı …yönünden davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Davacı … tarafından açılan davanın kabulü ile, TTK’nın 412/1 maddesi gereğince dava dilekçesinde yer alan yeni yönetim kurulu seçimi yapılması, şirket yetkilisinin belirlenmesi, hesapların incelenmesi ve hesap döneminin görülmesi gündemli olağan üstü genel kurul toplantısının yapılması hususunda çağrı için davacı …’e izin verilmesine, verilen çağrı kararının yerine getirilmesi için mali müşavir…’ın kayyım atanmasına,
Kayyıma 2.000,00 TL ücret takdirine, ücretin davacı tarafça karşılanmasına,
Alınması gerekli 80,70 TL harç peşin harçla karşılandığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı … lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
Davacılar vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle oy birliğiyle kesin olarak verilen kararın hüküm özeti açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2022

Başkan…
Katip…