Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/902 Esas – 2023/137
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/902 Esas
KARAR NO : 2023/137

HAKİM : …
KATİP :….

DAVACI :….

DAVALI :….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 14/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14.03.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin içerisinde bulunduğu …’ün sevk ve idaresindeki … plakalı araca davalı sigorta şirketince 1073313419 poliçe numarasıyla sigortalı araç sürücüsü … sevk ve idaresindeki … plakalı traktörün çarpması sonucu 17.10.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazada davalı sigorta şirtketine sigortalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olup, araçta yolcu konumunda olan müvekkillinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza sonucu müvekkilinin uğradığı sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri gibi maddi zararların davalı sigorta şirketince kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dahilinde karşılanması gerektiğini, davalı sigorta şirketine taleplerinin 29.11.2022 tarihinde ulaştığını, ancak davalı tarafça herhangi bir cevap verilmediğini, yapılan arabuluculuk görüşmesi sonucunda da davalı sigorta şirketi ile bir anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olması nedeniyle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik ve 100,00-TL geçici bakıcı tazminatının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddi ile yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu araç ile davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı bulunan traktörün karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının, bu nedenle uğradığı sürekli ve geçici iş göremezlik zararları ile bakıcı gideri zararının tazmini istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan tensipte delillerin toplanmasına karar verilerek, ön inceleme için duruşma günü tayin edilmiş ise de duruşmadan önce davalı sigorta şirketi vekili tarafından dosyaya sunulan 01.02.2023 tarihli “İbraname ve sulh beyanı sunulması hakkında” verilen dilekçede; huzurdaki davada davacı taraf ile sulh olunduğunu, bu kapsamda davacının davadan feragat ettiğini, sulh anlaşması yapılmasından dolayı davanın feragat nedeniyle reddine, taraflarca bu hususlarda anlaşılmış olunduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiş olup, dilekçeye ibraname ve sulh anlaşmasının eklendiği görülmüştür.Belirlenen duruşma gününde, tarafların duruşmaya katılmadığı, davacı vekilinin mazeret gönderdiği, mazeret dilekçesinde davalı sigorta şirketi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmaksızın sulh olunduğunu bildirdiği, davanın konusuz bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.
Dosyaya sunulan ibraname ve sulh anlaşması incelendiğinde; davacı vekili ile davalı sigorta şirketi vekili arasında yapıldığı, yapılan sulh anlaşması nedeniyle mahkemece davanın feragat yönünden reddine karar verilmesi talebi ile taraflarca vekalet yahut yargılama gideri talebi olmadığının kabul ve beyan edildiği görülmüştür.
Davadan feragat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, anılan maddelerdeki düzenlemeler incelendiğinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, feragatin hüküm ifade etmesi ne karşı tarafın ne de mahkemenin kabulüne bağlı olmayıp feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurucu nitelikte bir işlemdir.
Bu durumda; trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanma nedeniyle uğranılan maddi zararların tazminine ilişkin olarak açılan işbu davada, duruşma aşamasına geçilmeden önce davacıya ödeme yapılması konusunda taraflar arasında varılan anlaşma uyarınca davacının davasından feragat ettiği görülmekle, 10.01.2023 tarihinde yapılan sulh anlaşmasına dayalı olarak davanın feragat nedeniyle reddine, tarafların aralarında yapmış olduğu anlaşma uyarınca karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmesine yer olmadığına, ancak yapılan sulh ve ödeme sonucu davadan feragat edilmiş olması nedeniyle, arabuluculuk giderinden davanın açılmasına sebebiyet veren davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmekle, yapılan açıklamalar ve varılan hukuki sonuç ile ibraname ve sulh anlaşması uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. Maddesi uyarınca; davadan feragat muhakemenin ilk celsesinden önce vuku bulduğundan karar ve ilam harcının üçte biri alınması gerekli olup, buna göre alınması gereken harç olan 59,96-TL’nin peşin alınan 80,70-TL’den mahsubu ile artan 20,74‬‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca, taraflar yararına veya aleyhine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.