Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2022/9 Esas
KARAR NO : 2022/415

HAKİM : … …
KATİP …
DAVACI : ….
DAVALI :…

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/01/2022
KARAR TARİHİ : 07/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 2 adet Das S-550 Kva Dongfeng Otomatik Kabinli Jeneratör setinin satın alınması hususunda 24.02.2020 tarihli sözleşme imzalandığını, taraflar arasında akdedilen satım sözleşmesinin davalı tarafından haksız şekilde feshedildiğini, müvekkili tarafından yapılan peşin ödemenin tamamının iade edilmediğini, bu sebeple davalı şirketin müvekkiline borçlandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile Jeneratör Setlerinin satış bedelinin 230.000,000 TL olarak belirlendiğini, bu bedelin 44.000,00 TL’sinin peşin, geri kalanının ise 30.05.2020 ve 30.06.2020 vade tarihli 2 parça çek ile ödenmesinin kararlaştırıldığıni, çeklerin jenaröter setlerinin teslimatında elden teslim edileceğinin sözleşme ve mail ile yapılan yazışma sonucunda anlaşıldığıni, sözleşmeye göre jeneratör setlerinin teslim tarihi olarak 16.03.2020 tarihinin kararlaştırıldığını, davacının anlaşma doğrultusunda, sözleşmenin imzalandığı gün 44.000,00 TL peşinatı davalı tarafa ödediğini, jenaratör setlerinin teslim tarihi olarak kararlaştırılan tarihe çok kısa bir süre kala davalı şirket yetkilisi tarafından davacının aranmak suretiyle çeklerin önceden teslim edilmesini, aksi takdirde jeneratör setlerinin üretimine başlanmayacağının bildirildiğini, davacının ise anlaşma doğrultusunda çeklerin teslimatta elden teslim edileceğinin bildirdiğini, davalı şirket yetkilisinin sözleşmeyi feshettiğini ve ödenen peşinatı iade edeceğini müvekkiline bildirdiğini, davalı tarafından peşinatın hemen davacıya iade edileceğinin belirtilmesine rağmen 13.04.2020 tarihinde yalnızca 19.000,00 TL tutarında EFT yapıldığı, Kalan 25.000,000 TL’nin ise 1-2 gün içerisinde iade edileceği söylenmesine rağmen davacının sürekli olarak oyalandığını, Ankara 63. Noterliği’nin 13138 yevmiye numaralı 14.05.2021 tarihli ihtarnamesi ile davalı taraf uhdesinde kalan 25.000,00 TL peşinatın ihtarnamenin tebilğine müteakip 1 gün içerisinde ödenmesi aksi takdirde icra takibi başlatılacağı/dava ikamesi cihetine gidileceğinin ihtar edildiğini, ihtarname sonrası bir miktar ödeme daha yapıldığını ancak ödeme sonucu geri kalan 13.500,00 TL’nin davacıya iade edilmediğini, söz konusu bu borca istinaden davalı tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmaması sebebi ile davalı aleyhine Ankara 14. İcra Müdürlüğü’nün 2021/1209 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından 08.02.2021 tarihli dilekçe ile icra takibine; asıl borca, faizine ve fer’ilerine haksız ve kötü niyetli olarak itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek davalının itirazlarının iptaline, takibinin devamına ve davalı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 2 adet Das S-550 Kva Dongfeng Otomatik Kabinli Jeneratör setinin satın alınması hususunda 24.02.2020 tarihli sözleşme imzalanmış olup, davacı tarafından 44.000,00 TL davalı hesabına havale edilmiştir. Buna rağmen davalı tarafça sözleşme konusu jeneratörlerin teslime hazır olduğu bildirilmemiş ve 30500 TL davacıya iade edilmiştir. Davalının bu iadesi de dikkate alındığında artık taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz olduğu ve davacının ödenmiş olduğu bedelin iadesi gerektiği kabul edilmiş , bu kapsamda davacının bakiye 13.500,00 TL alacağını ve davalının temerrüte düşürülmesi nedeniyle faiz istemekte haklı olduğu ,haksız görülen haksız itiraza göre davalının icra inkar tazminatından da sorumlu olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile; davalı borçlunun Ankara 14. İcra Müdürlüğü’nün 2021/1209 Esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulü ile;
Davalı borçlunun Ankara 14. İcra Müdürlüğü’nün 2021/1209 Esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, takibin devamına,
Alacak likit ve itiraz haksız görülmekle; alacağın %20’si oranında hesaplanan 2.959,89 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 1.010,97 TL harçtan 178,75 TL peşin harcının mahsubu ile kalan 832,22 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 50,50 TL posta ve tebligat gideri, dava açılırken ödenen 259,45 TL yargılama harcı olmak üzere toplam 309,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara BAM’da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/07/2022

Katip…
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.