Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/89 Esas – 2022/64
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/89
KARAR NO : 2022/64

HAKİM :…..
KATİP :…..

DAVACI : ….
DAVALI : …..
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/02/2022
KARAR TARİHİ : 10/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının oto kiralama işi ile iştigal ettiğini, davalı taraf ile aralarında 3 adet aracın kiralanmasına ilişkin olarak …. plakalı araçlar için 29.07.2021 tarihinde sözleşme akdedildiğini ve araçların davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafın kiraladığı araçlar için ödemekle yükümlü olduğu araç kiraları için düzenlenen ilk faturayı 25 gün gecikmeli olarak ödediğini ve sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, ikinci faturayı hiç ödemediğini ve davacının sözleşmeyi haklı sebeple feshederek Ekim 2021 de araçları davalılardan geri aldığını, davalı tarafın ödemediği faturaların tahsili ve sözleşmeye aykırı hareket ederek davacıyı zarara uğratması nedeniyle sözleşme ile kararlaştırılan cezai şartın tahsili için iki ayrı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın her iki icra takibi dosyasına itiraz ettiğini, dava açmadan önce arabuluculuk müracaatı ve görüşmeleri için gerekli iş ve işlemlerin yapıldığını, anlaşma gerçekleşmediğini, davanın Ankara ….. İcra Müdürlüğünün 2021/14273 E. numaralı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamı ile davalının inkar tazminatı ödemesini, davanın kabulünü, davalının asıl alacağın 20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava araç kiralama nedeniyle düzenlenen faturalara dayanak gösterilerek başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
HMK. madde 4’de Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevinin belirtildiği, buna göre dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın “a” bendinde kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların da belirtildiği anlaşılmıştır.
İşbu dava konusu ne kadar faturaya dayalı icra takibinde itirazın iptali isteğine ilişkin ise de; dava konusu faturaların dayanağının taraflar arasındaki kira sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen kira bedeline ilişkin olduğu,taraflar arasında kira sözleşmesinin bulunduğu bu itibarla iddianın içeriği itibariyle HMK m. 4/a uyarınca görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla görev hususu dava şartlarından olup, davanın her aşamasında mahkememizce resen nazara alınacağından mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine,
Görevli mahkemenin Ankara Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine,
Karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak başvurulmuş ise kararın kesinleştiği tarihinden itibaren kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Ankara Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, şayet belirtilen süreler geçtikten sonra başvurulur veya hiç başvurulmaz ise mahkememizce dosyanın resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,
Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemesince esas hükümle birlikte nazara alınmasına,

Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/02/2022

Katip …..
¸e-imzalıdır.

Hakim ….
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.