Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/888 Esas – 2023/231
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2022/888
KARAR NO : 2023/231

HAKİM…
KATİP :…

DAVACI …
DAVALI …
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2022
KARAR TARİHİ : 13/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirketin vermiş olduğu elektrik satış hizmetinden yaralanabilmek için müvekkili şirketin 4003507005 tesisat numaralı, 103715350 No’lu müşteri olarak Tek Terimli Tek Zamanlı Ticarethane AG (Alçak Gerilim)/Serbest Tüketici
grubu olarak 1018175290 sözleşme hesabına bağlandığını, müvekkili şirketin davalının aboneliğine uygun olarak elektrik tedariği gerçekleştirdiğini, tüketilen elektrik bedellerinin faturalandığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, davalının kendisine verilen süre içerisinde faturalarını ödemediğini, müvekkili şirketin buna dayanarak yasal hakkı olan Ankara MTS 2021/1014956 esas ile icra takibini başlattığını ancak davalının sözleşmede kendisine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, alacağın tahsili için arabulucuk başvurusu yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığını belirterek re’ sen tayin ve takdir olunacak sair hususlara nazaran; ödenmeyen enerji tüketimi fatura alacakları toplamı olan 11.506,85 TL asıl alacağa ayrı ayrı her faturanın son ödeme tarihinden itibaren işleyecek gecikme zammı, iş bu gecikme faizi tutarına işleyecek KDV ile tahsiline hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, faturadan kaynaklı alacak istemine ilişkindir.
Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu,davalının davacı ile arasındaki sözleşme kapsamında kullanmış olduğu elektrik enerjine ilişkin tahakkuk eden faturaları ödememiş olduğu ,bu itibarla kulandığı elektrik miktarı kapsamında hesaplanan fatura bedellerinden sorumlu olduğu,bu kapsamda davalının 26/07/2021 son ödeme tarihli fatura nedeniyle 5.470,10 TL, 13/08/2021 son ödeme tarihli fatura nedeniyle 814,75 TL,24/06/2021 son ödem tarihli fatura nedeniyle 5.222,00 TL borçlu bulunduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile, 11.506,85 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, alacağın 5.470,10 TL’sine 26/07/2021, 814,75 TL’sine 13/08/2021, 5.222,00 TL’sine 24/06/2021 tarihinden itibaren yıllık %19,2 oranında gecikme zammı ve %18 oranında KDV işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile,
11.506,85 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alacağın 5.470,10 TL’sine 26/07/2021, 814,75 TL’sine 13/08/2021, 5.222,00 TL’sine 24/06/2021 tarihinden itibaren yıllık %19,2 oranında gecikme zammı ve %18 oranında KDV işletilmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 786,03 TL harçtan 196,51 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 589,52 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 94,00 TL posta ve tebligat gideri, dava açılırken ödenen 277,21 TL yargılama harcı olmak üzere toplam 371,21 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekili Av. yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı olan 18.730,00 TL’nin altında olduğundan 6100 sayılı HMK’nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip…
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.