Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/883 Esas – 2023/87
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
…
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/883 Esas
KARAR NO : 2023/87
HAKİM :….
KATİP : ….
DAVACILAR :….
DAVALI :….
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 04/07/2022
KARAR TARİHİ : 21/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21.02.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının eşi …’ün dava dışı … İnşaat Nakliye Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nde çalışırken 01.12.2021 tarihinde saat 12:00 sıralarında, mesai saatinde vefat ettiğini, maktul …’ün anılan şirkette 15 yıldan fazla süredir tır şoförü olarak çalıştığını, kazaya dair … Cumhuriyet Başsavcılığında soruşturma dosyası bulunduğunu, işveren … İnşaat Nakliye Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı sigorta şirketi arasında Grup Ferdi Kaza ve Ölüm Sigortası akdedildiğini, ferdi kaza ve ölüm sigortası teminat bedelinin ödenmesi için davalıya başvuru yapıldığını, ancak davalının ödeme yapmadığını, arabuluculuğa başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davalı sigorta şirketi tarafından teminat kapsamına alınan ferdi kaza ve ölüm teminat bedeline karşılık, şimdilik 100,00-TL ferdi kaza ve ölüm sigortası teminat bedelinin kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde 390001023794-1 nolu, 02.06.2021-2022 vadeli Alternatifbank Ticari Sorumluluk Paket Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, poliçe limitinin ferdi kaza teminatının kaza başı 20.000-TL ile sınırlı olduğunu, davalı şirket tarafından değerlendirme yapılamadığından ödeme yapılamadığını, davacılar tarafından davalı şirkete yapılan başvuru sonrasında hasar dosyası açıldığını, vefat edenin kesin ölüm sebebi için otopsi talep edildiğini, eksik evrakların davacıdan talep edildiğini, evrakların davalı şirkete iletilmediğinden değerlendirme yapılamadığını savunarak, eksik evrak ile sigorta şirketine başvuru yapılması nedeniyle davanın usulden reddine, bu itirazlarının kabul edilmemesi halinde ise davanın esastan reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacıların murisi olan …’ün çalıştığı iş yerinde mesai sırasında vefat etmesi nedeniyle, ferdi kaza ve ölüm sigortası kapsamında davalı sigorta şirketinden teminat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davacıların murisi olan …’ün çalıştığı iş yerinde mesai esnasında vefatı nedeniyle davacı yasal mirasçılar tarafından murisin çalıştığı şirketin sigortacısı olan davalı sigorta şirketine karşı açtıkları işbu davada talep edilen bedelin ferdi kaza sigortasına dayalı olduğu, ferdi kaza sigortasındaki “Vefat Teminatı”nın niteliği itibariyle bir can sigortası olduğu, HMK’nun 15/2. Maddesinde, can sigortalarında lehtar tarafından açılacak davalarda onların yerleşim yeri mahkemesinin kesin yetkili olduğunun düzenlendiği, davacıların dava dilekçesinde belirtilen yerleşim yerlerinin “Sincan” olduğu görülmekle, anılan maddede düzenlenen kesin yetki kuralı uyarınca mahkememize açılan dava yönünden kesin yetkiye ilişkin dava şartının bulunmadığı anlaşılmakla, mahkememizin HMK 15/2 ve 114/1-ç maddeleri uyarınca yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine, kararın kesinleşmesini müteakip 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın yetkili … Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar vermek gerekmekle, buna ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin HMK 15/2 ve 114/1-ç maddeleri uyarınca yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesini müteakip 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın yetkili … Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Yargılama gideri, vekalet ücreti ve harç konusunda HMK 331/2 maddesi uyarınca yetkili mahkemece karar verilmesine,
4-HMK’nun 20. maddesi gereğince, kararın istinaf edilmeden kesinleşmesi halinde kesinleştiği tarihten, istinaf edilmesi ve başvurunun esastan reddi halinde istinaf kararının tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurularak dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde, aynı madde gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılması ile harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda karar verileceğine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde … BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2023
Katip…
¸e-imzalıdır.
Hakim ….
¸e-imzalıdır.