Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/879 Esas – 2023/229
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
…
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2022/879
KARAR NO : 2023/229

HAKİM :…
KATİP :….

DAVACI ….
DAVALI ….
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2022
KARAR TARİHİ : 13/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 3996 Sayılı Kanun ve 2011/1807 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında 3996 sayılı Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde Yap-İşlet-Devret Modeli ile ihale edilmiş olan …-Niğde Otoyolu’nun yapım ve işletimi görevli şirket sıfatıyla müvekkili tarafından yerine getirildiğini, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkındaki Kanunun 15. maddesi gereğince trafiğe açılması Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı tarafından onaylanan, …-Niğde Otoyolu Projesi’nde; …-Acıkuyu Kavşağı (Km:0+000-105+227) arası ve Alayhan Kavşağı-Gölcük Kavşağı (Km:218+250-275+048) arası kesimlerin 04/09/2020 tarihinde saat 23:59’dan, Acıkuyu Kavşağı-Alayhan Kavşağı (Km:105+227-218+250) arası ile bu kesim kapsamında bulunan Kırşehir Bağlantı Yolu Km:0+000-29+579 arası kesimin ise 17/12/2020 tarihinde saat 00:01’den itibaren trafiğe açıldığını, görevli şirket tarafından kullanıcılara otoyol kapsamında sunulan temel hizmet; otoyol güzergahı boyunca bulunan akıllı ulaşım sistemleri, ücret toplama sistemleri gibi yeni teknolojik sistemlerle donatılı, teknik açıdan uluslararası standartlara göre yapımı gerçekleşen bir otoyoldan “geçiş hizmeti” sağlandığını, görevli şirketin (yap-işlet-devret prensibi gereği) kullanıcının Otoyoldan geçmek suretiyle faydalanması karşılığında kullanıcıdan geçiş ücreti aldığını, geçiş ücretinin görevli şirket tarafından belirlendiğini, mevzuat hükümleri uyarınca ilgili bakanlık onayı ile tespit ve takdir edildiğini, otoyolun, kapalı bariyer sistemi ile işletilmekte olduğunu, bu sistemin geçiş anında geçiş ücretinin tahsil edildiği durumlarda bariyerlerin kendiliğinden (sistemsel) açıldığını, geçiş ücretinin herhangi bir gerekçe ile tahsil edilemediği durumlarda manuel müdahale edilmediği durumlarda bariyerin açılmadığı ve otoyoldan çıkış yapılamayan geçiş sistemi olduğunu, otoyolda geçiş ücreti tahsilatının; tüm gişelerden nakit, kredi kartı veya banka kartı ile peşinen, araçta tanımlı OGS etiketi var ise OGS hesabının bağlı olduğu ve bakiyesi yeterli/ödeme talimatı verilmiş banka hesabından veya araçta tanımlı HGS etiketi var ise HGS etiketinde geçiş ücretini tahsile yönelik yeterli bakiye bulunuyor ise PTT’den yapılacak provizyon aracılığıyla yapıldığını, otoyol’da geçiş anında geçiş ücreti tahsilatı yapılamamış ise bu durumda ilgili geçiş, “İhlalli Geçiş” olarak nitelendirildiğini, ihlalli geçiş yapan araç sürücüsüne İGB fişi teslim edildiğini, araç sürücüsüne İGB fişi teslim edildikten sonra gişe memuru tarafından bariyerin manuel açıldığını, otoyolu, geçiş ücretini ödemeden kullananların 6001 Sayılı Kanun’un 30. maddesinde; ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içerisinde geçiş ücretini usulüne uygun şekilde ödemekle yükümlü olduklarını, belirtilen sürede ödemenin yapılmaması halinde geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza tahakkuk edeceği ve toplamda geçiş ücreti ve geçiş ücretine tahakkuk eden dört kat cezalı tutarın tahsil edileceğinin düzenlendiğini, araç sahibinin ihlalli geçiş tarihini takip eden 15 gün içerisinde tek yükümlülüğünin geçiş ücretini ödemek olduğunu, görevli şirketin bu 15 günlük süre içerisinde geçiş ücretini plakaya tanımlı ve/veya araçta bulunan etiket hesabından provizyon sorgu yaparak tahsil etmeye çalıştığını, görevli şirketin bu konuda herhangi bir kanuni veya sözleşmesel yükümlülüğünün bulunmadığını, görevli şirketin kendi inisiyatifi ile otoyol kullanıcısı lehine bir uygulama yürüttüğünü, ihlalli geçiş tarihini izleyen 15 gün içerisinde herhangi bir surette geçiş ücretinin tahsil edilemediği durumlarda geçiş ücretine, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza eklenmek suretiyle hesaplanan toplam tutarın, 6001 Sayılı Kanun 30. maddesi hükümleri uyarınca görevli şirketçe genel hükümlere göre tahsil edileceğini, borçlu mülkiyetindeki 06 CEF 987 plakalı araç 16/10/2021 tarihinde, … Alın gişesinden giriş ve Kırşehir gişesinden çıkış yapmak suretiyle otoyolu kullandığını, geçiş esnasında araç sürücüsüne ödemesiz geçiş/ihlalli geçiş yapıldığında ihlalli geçiş bildirim fişi verildiğini, ihlalli geçiş bildirim fişinde; ödemesiz geçiş yapıldığını, 15 gün içinde geçiş ücretinin yazılı kanallardan yapılabileceğini, ödemenin 15 gün içinde yapılmaması halinde ise 6001 sayılı kanun gereği önce geçiş ücretinin bir katı tutarında, bu ödemenin de yapılmaması halinde toplam dört katı tutarında para cezası tahakkuk ettirileceğini ve yasal sürece ilişkin ihtarın yer aldığını, ayrıca fiş üzerinde müvekkiline ait çağrı merkezi numarası da belirtildiğini, borçlunun kendisine teslim edilmiş fişi ve açıklamaları okuyup gereğini yapsaydı 15 gün içinde geçiş ücretini nakdi ya da etiket ödemesi şeklinde yükleyerek borçtan kurtulacakken ödemeyi kendisine belirtilen sürede yapmadığını, otoyol kullanım ücreti olan geçiş ücretinin 135,50 TL olduğunu, geçiş esnasında borçlu tarafından peşinen ödenmediğini son ödeme tarihi olan 02/11/2021 tarihine kadar yapılan provizyon sorgular akabinde etiket hesabından da tahsilat yapılamadığını, gelinen süreçte, borçlu tarafa … 22. İcra Müdürlüğü’nün 2021/17240 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafça yapılan itiraz üzerine işbu davanın açılabilmesi amacıyla arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve 2022/127395 dosya numaralı ekli son tutanaktan da anlaşılacağı üzere yapılan görüşmelerin neticesinde sürecin anlaşmama ile sonuçlandığını, borçlu tarafından yapılan itirazın itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, otoyol geçiş ücretiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu ücretli köprü ve otoyolun davacı tarafından işletildiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur.
7144 sayılı Kanun m. 18 ile değişik 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Teşiklat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30/5. maddesinde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir.
Somut olayda; Davalıya ait aracın Otoyol ve Köprü geçişini kullandıktan sonra otomatik veya nakit ödeme yapmadan ihalli geçiş yapmıştır. Davacı tarafından araç sürücüsüne gerekli ihtar ve bildirim yapıldığından takip ve dava dilekçesi ile talep edilen borçtan davalının sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Bu nedenlerle davacnın davasının kabulü ile ,itirazın iptaline, takibin devamına, likit olan alacak üzerinden hesaplanan %20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile,
Davalı borçlunun … 22. İcra dairesi’nin 2021/17240 Esas sayılı dosyasında İTİRAZIN İPTALİNE, takibin DEVAMINA,
Hükmedilen alacağın %20’si olan 135,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 179,90 TL harçtan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 99,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 73,50 TL posta ve tebligat gideri, dava açılırken ödenen 161,40 TL yargılama harcı olmak üzere toplam 234,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 677,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekili yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı olan 18.730,00 TL’nin altında olduğundan 6100 sayılı HMK’nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2023

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim ….
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.