Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2022/858
KARAR NO : 2023/392

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 16/12/2022
KARAR TARİHİ : 16/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile … Anonim Şirketi arasında iş ilişkisi mevcut olduğunu, yapılan işin karşılığı olarak, başvuruya konu çekin verilmesi hususunda anlaşıldığını, akabinde de 12/12/2022 tarihinde müvekkilinin, …. Firması ile …. Anonim Şirketi’ne gönderilmek üzere çeki ilgili firmaya teslim edildiğini, ancak çekin taşınma sürecinde kargo poşetinin kesildiğini, içerisinden söz konusu çek ve ilgili evrakların alındığını, tekrar bantlanmak suretiyle alıcı … Anonim Şirketi’ne teslim edildiğini, çekin taşınma sürecinde çalındığının sabit olduğunu, çalınan çekin görselinin dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkilinin ilgili kargo firmasıyla iletişimde bulunmasına rağmen söz konusu çekin bulunması hususunda bir gelişme sağlanamadığını, bahsi geçen çek vadesinin yakın olmasını, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ve bankaya ibraz ederek bedelini almaya kalkışma ihntamil mevcut olduğunu, bu nedenle zayi nedeni ile söz konusu çek için, iptali karar verilmesini ve ödeme yasağı konulmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK’nun 818. maddesi (s) bendi yollamasıyla aynı kanun 757 vd. maddelerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Bu itibarla iptali istenen çekin ortaya çıkmasına rağmen davacının istirdat davası ikame etmediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın reddine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 179,90 TL harçtan Mahkememiz veznesine peşin yatırılan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 99,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı yanca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/06/2023

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.