Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/855 Esas – 2023/178
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
…
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2022/855
KARAR NO : 2023/178

HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI : …
DAVALI :….
DAVALI ….
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/12/2022
KARAR TARİHİ : 24/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirkete sigortalı … plakalı aracın üzerine 20.02.2020 tarihinde… …Müdürlüğü’ne ait binanın çatısından kar kütlesinin düşmesi sonucu maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket, dava dışı sigortalıya bu kaza neticesinde oluşan hasarın ödendiğini, bu nedenle davalılar aleyhine… 25. İcra Müdürlüğü’nün 2022/1306 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalıların ödeme emrine itiraz ettiğini, davalıların yaptığı bu itiraz hukuki dayanaktan yoksun olup itirazın iptali gerektiğini, Meydana gelen olayda davalının kusurlu olması nedeni ile müvekkili şirketin, TTK mad. 1472, hükmü gereğince rücu hakkı doğduğunu, arabuluculuk görüşmesinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, … 25. İcra Müdürlüğü’nün 2022/1306 sayılı dosyasına yapılan haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, müvekkili şirket lehine %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: 1-Davalı …ve Turizim İşl.Tic.A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; … plakalı araç …Muhafaza memuru … Sigorta AŞ. sigortalısı …’e ait olduğunu, sahaya giriş kartı bulunmayan davacı Sigortalısı 20.02.2020 tarihinde şahsi aracıyla sahaya girdiğini, “Dikkat!!! Kar ve buz düşme tehlikesi. Saçak altında yürümek ve araç park etmek sakıncalıdır.” uyarı levhasının bulunduğu yere aracını park ettiğini, araç park halindeyken de aracın üzerine kar düştüğünü, kazanın gerçekleştiği sahanın Mülki İdare’ye bağlı olduğunu, sahaya giriş izni bulunmayan ya da sahaya giriş kartı bulunmayan hiçbir aracın sahaya giremeyeceğini ve sahaya giriş kartı ilgili izin Mülki İdare Amirliklerince (Yüksekova Kaymakamlığınca) verileceğini, bu alana …kapısından giriş-çıkış yapacak araçlar dışında hiç kimse aracıyla giremeyeceğini ve kurumlara tahsis edilmiş araçlar dışında personelin araçla sahaya girmesinin yasak olduğunu, personelin aracı için park alanı tesis edildiğini ve o alanlar dışında park etmesinin yasak olduğunu, Sahanın giriş çıkışındaki bariyer kontrolü… …Müdürlüğüne ait olduğunu, sahanın trafik akışını sağlamak müvekkili şirketin görevi olmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, kazanın meydana gelmesinde Davalı Sigortalısının kendi kusuru olduğunu , bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Ticaret Bakanlığı Esenler …Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Ticaret Bakanlığı ile … Birliği ve …ve Ticaret İşletmeleri A.Ş.
arasında imzalanan…, Çıldır/Aktaş, Dilucu, Kapıköy ve Halkalı …İdarelerinin
İhtiyaç Duyduğu Bina ve Altyapı Tesisleri Projelerinin Uygulama Sözleşmesi kapsamında; …sahası, binalar ve buralarda kullanılan tesisat ile teçhizatın işletme süresi boyunca bakım, periyodik bakım, temizlik ve onarımını yapmaktan ve bunları çalışır vaziyette
tutmaktan …ve Ticaret İşletmeleri A.Ş.’nin sorumlu olması nedeniyle dava da taraf
olarak bulunmadıklarını, davada sorumlu davalı taraf …ve Turizm İşletmeleri A.Ş. Olduğunu, bu nedenle davanın hasım hatası nedeni ile usulen reddi gerektiğini, ayrıca Motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu haklarının kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdiklerini ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrayacağını, borcun olduğu kabul edilse dahi, dava
zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davacıya kasko sigortalı aracın üzerine 20/02/2020 tarihinde… …Müdürlüğü binasının çatısından düşen kar nedeniyle oluşan hasarın davacı tarafça giderilmesi sonrasında halefiyete dayalı olarak davalılardan talep edilip edilemeyeceği dayalı olarak itirazın iptali ile, tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir.
6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. 6100 Sayılı HMK. 2. Maddesi uyarınca; değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisi yönünden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan, “ticari iş” ve “ticari dava” birbirinden farklı kavramlar olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez.
Davacı sigorta şirketi ödeme yaptığı sigortalısının yerine geçerek halefiyete dayalı olarak eldeki davayı açmıştır. Görevli mahkemenin tayininde dava dışı sigorta ile davalılar arasındaki ilişkinin temel alınması gerekmektedir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 02/03/1944 tarihli 37 esas ve 9 karar sayılı ilamında “sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak , sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası içinde söz konusudur.” şeklinde izah edilmiştir.
Somut olayda davacının sigortalısı dava dışı kişinin tacir olmadığı, sigortalı aracın hususi nitelikte bir araç olduğu gözetildiğinde, dava dışı sigortalının davalılara karşı açacağı davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, bu durumda dava dışı sigortalının yerine geçerek halefiyete dayalı dava açıp davacının da işbu davayı Asliye Hukuk Mahkemesinde açması gerektiği Mahkememizce değerlendirilerek aşağıdaki görevsizlik kararı verilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine,
Kararın kesinleşmesini müteakip 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli… Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, süresinde müracaat olmaması halinde dosyanın ele alınarak açılmamış sayılmasına kararı verileceğine ihtarına,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde… BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/03/2023

Katip…
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.