Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/842 Esas – 2023/73
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
…
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/842 Esas
KARAR NO : 2023/73

HAKİM …
KATİP :….

DAVACI :….

DAVALI : ….

DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 12/12/2022
KARAR TARİHİ : 14/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15.02.2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olup … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile …’a ait … plakalı araç arasında 27.08.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, … plakalı aracın 79751478 nolu poliçesi ile kasko sigorta şirketi olan … Sigorta A.Ş. nezdinde kaza sonrasında 189771 numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak davacıya ait aracın hasar durumuna usul ve yasaya aykırı olarak Pert Çekme Belgeli olduğu kaydının işlendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından işlenen hasar kaydı işleminin düzeltilmesi için arabuluculuğa başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını, TRAMER’e Ağır Hasarlı/Pert Çekme Belgeli olarak işlenen kaydın aracın satışına engel olduğunu ileri sürerek, TRAMER sistemine işlenen ağır hasar kaydının düzeltilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 11.000,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; SBM ve TRAMER kayıtlarının davalı şirket tarafından tutulmadığını, kayıtların tutulması, düzeltilmesi veya bildirimi hususunda yetkinin SBM ye ait olduğunu, karşı tarafın davalı şirkete ihbarda bulunmak zorunda olduğunu, talep ve evraklarını hem davalıya hem de SBM sistemine bildirmekle mükellef olduğunu, sigorta şirketinin bilirkişi raporlarını TRAMER’e bildirmek gibi bir yükümlülüğü olmadığını, davacı talebinin muhatabının ve davanın husumetlisinin Sigorta Bilgi Merkezi Tramer olduğunu, davalı sigorta şirketi ile davacı arasında “Arabamı … Tüm Servisler Genişletilmiş Kasko Poliçesi” akdedildiğini, davacının tüketici olduğunu, görev yerinin İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesi olduğunu, dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesini, davacı tarafından sigorta tahkim komisyonuna başvuru yapıldığını, hakem heyeti kararında aracın pert işlemine tabi tutulmasına karar verildiğini, davalı tarafından 39,030.83-TL ödeme yapıldığını, … 29. İcra Müdürlüğü 2022/9231 Esas dosyasına toplam 55.036,21-TL ödeme yapıldığını, yargılama neticesinde hem sigorta tahkim komisyonu hakemi hem de itiraz hakem heyeti tarafından aracın pert işlemi görmesi gerektiğinin kabul edildiğini, davacının tramer kaydı değişikliği talebinin reddi gerektiğini, davacının aracının eski hasar kayıtlarının ve bildirimlerinin, aracın geçmişe dönük kasko, tüm geçmiş hasar kayıtlarının ve ZMMS sigorta firmalarının tespiti gerektiğini savunarak, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, usul ve yasaya aykırı olarak TRAMER sistemine işlenen ağır hasar kaydının düzeltilerek, bu kapsamda TRAMER kaydı işleminin geri alınmasına ve bu işlem nedeniyle davacının uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davacı tarafça, meydana gelen trafik kazası sonrası davalı sigorta şirketi tarafından davacının maliki olduğu araçla ilgili olarak işlenen hasar kaydı işleminin düzeltilmesi amacıyla açılan işbu davada, taraflar arasında davaya konu araca ilişkin kasko sigorta poliçesi akdedilmiş olduğu, davacıya ait aracın davalı nezdinde sigortalı olduğu esnada meydana gelen kazadan kaynaklı işbu davaya konu istemlerin tarafların sıfatına, davanın taraflar arasında akdedilen kasko sigorta poliçesinden kaynaklanmasına ve sigortalı aracın özel otomobil niteliğinde olmasına göre, taraflar arasındaki davaya konu istemlerle ilgili olarak yargılama yapma ve hüküm verme görevinin, mahkememize ait olmayıp ihtisas mahkemesi niteliğinde olan Tüketici Mahkemelerine ait olduğu belirlenmekle, işbu davada mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmekle, buna ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesini müteakip 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli … NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ’NE gönderilmesine,
3-Yargılama gideri, vekalet ücreti ve harç konusunda HMK 331/2 maddesi uyarınca görevli mahkemece karar verilmesine,
4-HMK’nun 20. maddesi gereğince, kararın istinaf edilmeden kesinleşmesi halinde kesinleştiği tarihten, istinaf edilmesi ve başvurunun esastan reddi halinde istinaf kararının tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurularak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde, aynı madde gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılması ile harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda karar verileceğine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde … BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/02/2023

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.