Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/829 Esas – 2023/153
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
…
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2022/829
KARAR NO : 2023/153

HAKİM …
KATİP :….

DAVACI …
DAVALI : …

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 07/12/2022
KARAR TARİHİ : 16/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … Hazır Beton San.ve Tic. A.Ş. İle Şekerbank Trabzon Şubesi arasında düzenlenen Trabzon 1.Noterliği’nin 11.05.2021 tarih ve 5348 yevmiye nolu sözleşmesi ile Şekerbank’ın kredili müşterisi …Hazır Beton San.Tic.Ltd.Şti’nin bankaya olan kredi borçlarına karşılık teminat olarak verilen ipotekleri ile ilgili icra takip dosyaları ve 3.şahıs … Köprülü tarafından banka aleyhine açılan …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/145 Esas sayılı dosyasının temlik edildiğini, temlik sözleşmesine konu …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/145 Esas sayılı dava dosyasının sona erdiğini ve kesinleştiğini, 3.şahıs davacı tarafından Kelkit İcra Müdürlüğü’nün 2021/293 E sayılı dosyasından icra emri gönderilmesi ve tebliği sureti ile öğrenilmiş olduğunu, söz konusu icra emri ile mahkemece hükmedilen yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ödenmesinin istendiğini, müvekkil banka haciz baskısı ile söz konusu icra emri bedeli olarak 221.986,42.TL’yi icra dosyasına yine Mahkemece …Defterdarlığı’na tahsili amacıyla gönderilen harç tahsil müzekkeresi bedeli olan 194.683,50.TL’yi ise, Defterdarlık hesaplarına ödemek zorunda kaldığını, davalı ile müvekkil banka arasında akdedilen temlik sözleşmesi hükümleri gereğince, söz konusu dava dosyası tüm hak ve vecibeleri ile temlik edildiğinden banka tarafından icra dosyasına ödenmek zorunda kalınan 221.986,42.TL ve …Defterdarlığı’na ödenen harç tahsil müzekkeresi bedeli olan 194.683,50.TL olmak üzere, fazlaya dair haklarının dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla, toplam 416.669,92.TL’lık meblağın, işleyen 49 yasal faizi ve ihtarname masrafı ile birlikte ödenmek üzere, davalıya … 47.Noterliği’nin 10.01.2022 tarih ve 567 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine ise, … 18.İcra Müdürlüğü’nün 2022/5394 Esas sayılı dosyası ile takip işlemlerine başlandığını, ödeme emrinin borçluya tebliğinden sonra ise takibe itirazı üzerine takibin durduğundan arabulucuk başvurusunda bulunulduğunu. arabuluculuk başvurusunun sonuçsuz kaldığını, davalıların itirazının tamamı ile takibi uzatmaya yönelik, kötüniyetli ve mesnetsiz olduğunu, anlatılan tüm bu nedenler ile; borca yapılan itirazın iptali gerektiğini, davalıların İ.İ.K.’nun 67. maddesi gereğince en az %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile Şekerbank T.A.Ş. Trabzon Şubesi arasında yapılan Trabzon … Noterliği’nin 11.05.2021 tarih ve 5348 yevmiye nolu sözleşmesi ile banka kredili müşterisi …Hazır Beton San.Tic.Ltd.Şti.’nin bankaya olan kredi borcuna karşılık teminat olarak verdiği, firma adına kayıtlı …… parseller kaydındaki banka lehine tesis edilen ipotekler ile riskin tahsili için başlatılan icra takip ve mahkeme dosyalarından mütevellit hak ve alacakları, yine tüm banka alacağı için yapılmış takiplerin ve bu takiplerden doğmuş ve doğacak hak ve alacakların … Hazır Beton San. Ve Tic. A.Ş.’ye 2.000.000 TL karşılığında temlik edildiğini, Davacı tarafından müvekkile rücu edilmeye çalışılan …Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/145 esas, 2021/543 karar sayılı dava dosyasına ilişkin yargılama masrafı, harç ve vekalet ücreti giderlerine ilişkin müvekkil şirketin hiçbir sorumluluğu olmadığını, dava dışı … Köprülü tarafından, davacıya karşı ipoteğin kaldırılması talebiyle açılmış bir dava olduğunu, dava dışı … Köprülü, …Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/262 esas, 2020/222 karar sayılı kesinleşmiş kararıyla, …1.Noterliğinin 29.12.2014 tarih ve 05340 yevmiye nolu düzenleme şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Arsa Payı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesini feshettirdiğini ve …. parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendi adına tesciline yönelik karar aldığını, bu minvalde bahsi geçen taşınmaz üzerindeki tüm takyidatları kaldırttığını, ancak davacı banka lehine konulan ipoteği kaldırtamadığını, kesinleşmiş mahkeme kararına rağmen taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırmayan davacı bankanın davaya sebebiyet verdiğini, bunun yanında, müvekkil ile davacı Banka arasında yapılan sözleşme alacağın ivazlı temliki sözlemesi olduğunu, bankanın kredili müşterisinden olan alacak ve hakları 2.000.000 TL karşılığında müvekkile temlik edildiğini, davacı tarafın faiz talebinin de haksız ve yersiz olduğunu, müvekkil şirkete rücu edilebilecek hiçbir alacak söz konusu olmadığını, talep edilen faiz miktarı ve oranlarının fahiş olduğunu, dava konusu sözleşme kapsamı, açık yasa hükümleri ve müstekir Yargıtay içtihatları karşısında işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, temlik sözleşmesinden kaynaklı alacak istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında Trabzon 1.Noterliği’nin 11.05.2021 tarih ve 5348 yevmiye nolu sözleşmesi ile …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/145 Esas sayılı dosyasının temlikine ilişkin sözleşme imzalanmış, iş bu sözleşmenin 2 maddesinde temlik eden davacının davanın lehe aleyhe sonuçlanması halinde hiçbir sorumluluğunun bulunmadığı,3. Maddesinde söz konusu dosyanın tüm hak ve yükümlülükleri ile temlik edildiği düzenlenmiştir.
Davacı tarafından …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/145 Esas sayılı dosyasının aleyhe sonuçlanması nedeniyle Kelkit İcra Müdürlüğü’nün 2021/293 E sayılı dosyasına 221.986,42 TL(vekalet ücreti) ve Maliye Bakanlığına 194.683,50 TL harç yatırılmıştır. Yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında davalı temlik sözleşmesinin 2 ve 3. maddesi uyarınca bu bedelden ve bu bedelin ihtarname tebliğ tarihinden itibaren verilen atıfet mühletinin hitamı ile takip tarihi arasında işeyecek 6.396,91 TL işlemiş faizinden sorumlu olduğundan Davacının davasının kısmen kabulü ile, davalı borçlunun … 18. İcra Müdürlüğü’nün 2022/5394 Esas sayılı dosyasında 416.669,92 TL asıl alacak, 6.396,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 423.066,83‬ TL üzerinden itirazın iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine (ihtarname masrafına ilişkin dekont sunulmadığından bu alacak kaleminin de reddine karar verilmiştir.),hükmolunan tutarın %20’si olan 84.613,36 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının kötü niyet tazminatı isteminin şartları oluşmaması nedeniyle reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıkladığı üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile,
Davalı borçlunun … 18. İcra Müdürlüğü’nün 2022/5394 Esas sayılı dosyasında 416.669,92 TL asıl alacak, 6.396,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 423.066,83‬ TL üzerinden itirazın İPTALİNE, bu miktar yönünden takibin DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
Hükmolunan tutarın %20’si olan 84.613,36 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
Davacının kötü niyet tazminatı isteminin REDDİNE,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 28.899,70 TL harçtan 5.131,90 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 23.767,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 1.314,32 TL sinin davalıdan 05,68 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 18,00 TL posta ve tebligat giderinin kabul oranı üzerinden (% 99,57 kabul) 17,92 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının dava açarken ödediği 5.212,60 TL peşin ve başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 62.229,36 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davanın reddedilen bölümü için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 1.847,09 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde … BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/03/2023

Katip…
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.