Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. …8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/757 Esas – 2023/79
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2022/757
KARAR NO : 2023/79
HAKİM :….
KATİP : ….
DAVACI :…..
DAVALI ….
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 19/09/2022
KARAR TARİHİ : 17/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 06/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile dava dışı … İşletmesi 3. Bölge Müdürlüğü arasında (Alsancak/İZMİR) 2015/155994 ihale kayıt numaralı, 23.12.2015 sözleşme tarihli 51 sözleşme numaralı sözleşmesi ile … Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin konusu iş; … 3. Bölge Cer Müdürlüğü İşyerlerinde Lokomotif, Yolcu Vagonu, Ray Otobüsü, Motorlu Tren DMU Dizileri ve Jeneratör Vagonlarının Temizliğinin Yaptırılması Hizmet Alımı İşi 83 Personel ile personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğunu, Müvekkil şirket tarafından dava dışı kurum ile akdedilen idari hizmet sözleşmesine istinaden müvekkil tarafından ilgili kuruma hizmet verilmiş ve tüm yükümlülükler yerine getirdiğini, Ancak yıllarca ilgili idare nezdinde çalışan personellerin kusurlu hareketleri müvekkilin hiçbir ilgisi olmamasına rağmen bazı kişilerin müvekkil nezdinde sigortasız çalıştığından bahisle SGK tarafından müvekkil şirkete haksız olarak idari para cezası uygulandığını, Davalı idareden teşvik primlerinin iadesi istenmiş, teşvik primleri dava dışı idare … tarafından müvekkil şirketin hak edişinden kesildiğini, Bu nedenle SGK’ya iadesi sağlanmadığını, sgk tarafından müvekkil aleyhine kesilen haksız ve hukuka aykırı prim borcunun ve gecikme zammının tahsili amacıyla, husumetin yöneltilmesi gereken taraf olan borçlu-davalı … taşımacılık a.ş aleyhine …8. İcra Dairesinin 2021/17909 e. sayılı dosyası ile 7 örnek ilamsız icra takibi 15.12.2021 tarihinde tarafımızca açıldığını, 27.12.2021 tarihinde borçlu-davalı Davalı … Taşımacılık A.Ş tarafından aşağıdaki hukuka aykırı gerekçe ile borca itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu, Yukarıda tarafımızca da izah edilen nedenlerle, Davalı tarafından, …8. İcra Müdürlüğü’nün 2021/17909E. Sayılı Dosyası ile başlatılan, icra takibine yönelik asıl alacak ve bunun ferilerine ilişkin fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla itirazın iptali ile icra takibinin devamına, İİK Md 67 gereğince haksız ve kötüniyetle yapılan itiraz nedeniyle borçlu davalının %20′ den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinde ve eldeki itirazın iptali davasında alacak iddiası, 23.12.2015 Tarihli ve 51 sayılı Hizmet Alım Sözleşmesine dayandırıldığını, 23.12.2015 Tarih, 51 Sayılı Sözleşme’nin “Anlaşmazlıkların Çözümü” başlıklı 35. Maddesi; “Bu sözleşme ve eklerinin uygulanmasından doğabilecek her türlü anlaşmazlığın çözümünde …mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir.” şeklinde olduğunu, 6100 sayılı hmk 17. maddesi hükmü uyarınca, uyuşmazlığın çözümünde sözleşme ile kararlaştırıldığı üzere …mahkemelerinin yetkili olduğunu, davaya konu edilen tüm taleplerin, zamanaşımına uğradığından davanın öncelikle bu sebeple reddi gerektiğini, ayrıca arabuluculuğa başvurulmadan açılan işbu davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, iddia yükünün yerine getirilmemesi nedeniyle davanın reddi, aksi halde talep ve iddiaların somutlaştırılması gerektiğini, …5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/698 esas sayılı dava dosyasıyla birleştirme talepleri bulunduğunu, zira, dava sebeplerinin benzer olduğu gibi her iki davaya konu taleplerin de aynı olma ihtimali bulunduğunu, rücuen tazminat isteminin kabul olunabilmesi için davalının kusuru ve uğranılan zararın ispat edilmesi gerektiğini, kusur ve sorumluluğu kabul anlamına gelmemesi kaydıyla, davacı zarara uğradığını diğer bir ifadeyle davaya konu alacağın SGK’ya ödendiğini ispat edemediğini, nitekim, gerek icra takibine dayanak belgeler arasında gerek ise dava dilekçesinin ekinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ödeme yaptığına ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediğini, zararın ispat edilmemesi nedeniyle davanın reddi gerektiğini, öncelikle davanın yetki yönünden reddine, …14. İş Mahkemesi’nin 2018/358 esas sayılı dosyasında görülen derdest dava nedeniyle öncelikle eldeki davanın hukuki yarar yokluğuyla reddine aksi halde söz konusu davanın “bekletici mesele” yapılmasına, yasal dayanaktan yoksun ve haksızca ikame edilen davanın reddine, davacı tarafın dava değerinin % 20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin karşı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali davasıdır. Davalı taraf cevap süresi içinde usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmuş ve yetkili mahkemenin İzmir mahkemeleri olduğunu savunmuştur.
Davalı taraf yasal süresinde sunduğu cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunmakla ve süresinde olmakla öncelikle bu hususun değerlendirilmesi gerekmiştir.
HMK’nın 17. Maddesinde ” (1) Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.” hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda, davaya dayanak olan taraflar arasındaki sözleşmenin 35. Maddesinde sözleşmeden doğabilecek her türlü uyuşmazlığın çözümünde İzmir mahkemelerinin yetkili olduğunu belirtilmiş olduğundan davalı tarafın yetki itirazı da nazara alındığından uyuşmazlığın çözümünde …Mahkemeleri yetkili olduğundan Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine,Yetkili mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine,karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın HMK’nın 114. maddesi delaletiyle HMK’nın 115/2 maddesi gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine,Yetkili Mahkemenin …Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine,
Karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihinden itibaren kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili …Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, şayet belirtilen süreler geçtikten sonra başvurulur veya hiç başvurulmaz ise mahkememizce dosyanın resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,
Harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemesince esas hükümle birlikte nazara alınmasına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde …Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/02/2023
Katip …
¸e-imzalıdır.
Hakim ….
¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.