Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2022/726
KARAR NO : 2023/267

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1…
DAVALILAR : 1- … – …
VEKİLİ : Av. … ….
2- … – … …
3- … – … …
VEKİLİ : Av. … – (e-tebligat)
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/12/2017
KARAR TARİHİ : 28/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde; 22/10/2017 günü davalılardan …’in maliki olduğu, davalı …’in sevk ve idaresindeki 06 ZB 161 plakalı kamyonun, 06 HB 2184 plakalı minibüse çarpması sonrası oluşan trafik kazasında bu araçta yolcu olarak bulunan müvekkili …’ın eşi, Serkan, Volkan ve …’ın babası …’ın geçirdiği kaza sonucu vefat ettiğini, kazanın oluşumunda …’in asli kusurlu olduğunu, araç sürücüsü hakkında Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2017/567 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılamanın devam ettiğini, 06 ZB 161 plakalı aracın davalı … şirketine sigortalı olduğunu, davalı … şirketine dava önecesi itibariyle başvuru yapıldığını, dava tarihi itibariyle henüz hiçbir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı … için şimdilik 15.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, … için şimdilik 15.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, … için 100.000,00 TL manevi, … için 100.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 30.000,00 TL maddi, 450.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan (davalı … şirketi için yalnızca maddi tazminat ve ferileri ile sorumluluğunun olması nedeniyle maddi tazminatların) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuş, davacılar vekili 29/04/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile … için maddi tazminat miktarını 469.821,22 TL’ye, … için maddi tazminat miktarını 49.919,87 TL’ye yükselterek ıslah harcını ikmal etmiştir.
CEVAP : Davalı … şirketi vekili cevap dilekçesinde; 06 ZB 161 plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıların destek tazminatı için müvekkili şirkete başvurduğunu ve belgeler tamamlandıktan sonra, hasar dosyasında mevcut aktüer raporuna istinaden davacı tarafların vekiline 02/01/2018 tarihinde dava dilekçelerinde de değindikleri üzere toplam 107.074,00 TL’nin ödendiğini, destek hesabında tüm destekten mahrum kalanlara pay ayrılması gerektiğini, davayı kabul anlamında olmamak kaydı ile davacı tarafın, kusuru ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren ve yasal faizden sorumlu olduğunu, davacıların kaza sebebiyle elde ettikleri gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
Diğer davalılara tebligat yapılmış, cevap dilekçesi sunulmamış, yargılama sırasında kendilerini vekille temsil ettirmişlerdir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazası sonucu davacıların desteğinin ölümü nedeniyle destek zararı ve manevi tazminatın tahsili isteğine ilişkindir.
Mahkememizce 20/01/2023 tarihli duruşmasında, HMK’nun 150 maddesi gereğince yasal süresinde yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan 3 ay geçtiği halde dava yenilenmemiş bulunduğundan Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150/5. maddesi gereğince Davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Esas defteri kaydının bu şekilde kapatılmasına,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 179,90 TL harçtan peşin alınan 1.639,44 TL ile ıslah harcı 1.672,72 TL toplamı 3.312,16 TL’den mahsubu ile artan 3.132,26 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
3- Bozmadan önce davalılardan tahsil edilmek üzere vergi dairesine yazılan 8.629,30 TL harç tahsil müzekkeresinin tahsil edilmeksizin bila ikmal iadesi, tahsil edilmiş ise iadesi için talep halinde vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
4- Davalılar vekille temsil olunduğundan maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalılara verilmesine,
Davalılar Sait Özkesen ve Suat Özkesen vekille temsil olunduğundan manevi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile bu davalılara verilmesine
5-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-HMK.’nun 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatıran tarafa iadesine,
İşbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.28/04/2023

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.