Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/722 Esas – 2023/216
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/722 Esas
KARAR NO : 2023/216

HAKİM :….
KATİP : ….

DAVACI :…

DAVALI ….

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/10/2022
KARAR TARİHİ : 11/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11.04.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin, davalının işyerinde birtakım onarım ve tadilat işlerinin yapılması ve yine davalı tarafından siparişi verilen ofis mobilya grubunun hazırlanarak davalıya teslim edilmesi için karşılıklı olarak anlaştıklarını, tarafların aralarında yapılan anlaşma gereği, ofis mobilya grubu için 18.900 TL (KDV dahil), onarım ve tadilat işleri için 50.740 TL (KDV dahil) olmak üzere toplam 69.640,00 TL ödenmesi konusunda karşılıklı olarak mutabık kaldıklarını, müvekkili şirket tarafından anlaşmaya uygun olarak tadilat işlerinin yapıldığını ve ofis mobilya grubunun davalıya 31.10.2020 tarihinde teslim edildiğini, davalı şirket ortağı …’nun da faturaya konu ürünleri eksiksiz bir şekilde teslim aldığını, dava konusu fatura suretinin altına attığı şirket kaşe ve imzası ile kabul ettiğini, yine anlaşmaya uygun olarak davalının işyerinde talep ettiği tadilat ve onarım işlerinin de müvekkili şirket tarafından eksiksiz bir şekilde yapıldığını, bu durumun davalı şirketin borcunu açıkça kabul ettiği mutabakat metni ile sabit olduğunu, müvekkili şirketin taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmesine ve davalı tarafından dava konusu fatura borcunun kabul edilmiş olmasına rağmen ofis mobilya grubu ile tadilat işleri bedelinin müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından davalıya fatura bedelinin 3 gün içerisinde ödenmesi, ödenmediği takdirde yasal yollara başvurulacağını bildiren …76. Noterliği’nin 25.07.2022 tarih ve 06083 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin 27.07.2022 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından işbu ihtarnameye cevap verilmediği gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığını, bu nedenle müvekkili tarafından …28. İcra Müdürlüğünün 2022/13815 Esas sayılı dosyası ile fatura bedeli ve işbu bedele temerrüt tarihi olan 31.07.2022 tarihinden itibaren işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 70.396,68-TL’nin tahsili amacıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 26.08.2022 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından 02.09.2022 tarihinde borca itiraz edildiğini, söz konusu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını, borçlu olduğunu kabul ettiği halde icra takibine itirazda bulunan davalının açıkça kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; Yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı şirket tarafından davalıya teslim edilen ofis mobilya grubu ile davalının iş yerinde yapılan tadilat işlemleri nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine davacı tarafça başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi sonucu duran icra takibinin devamını sağlamak amacıyla yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davada çözümü gereken yön, davacı tarafından davalıya verilen onarım ve tadilat işleri hizmeti ile ofis mobilya grubunun satımından dolayı düzenlenen 31.10.2020 tarihli fatura tutarı olan toplam 69.640,00-TL fatura bedeli ile takip tarihine kadar işlemiş ticari temerrüt faizi ile birlikte ulaştığı miktar olan 70.396,68-TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın yerinde olup olmadığı, davacının takip tarihi itibariyle, takibe konu tutarlar kadar davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti noktasındadır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında gerekli delillerin toplandığı, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırılmasına karar verildiği, davacı tarafça ticari defter ve kayıtların yerinin bildirildiği, ancak davalının yapılan tebliğe rağmen ticari defter ve kayıtlarının yerini bildirmediği, bu nedenle incelemenin davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar ile dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler üzerinde gerçekleştirildiği, dosyanın tevdii edildiği bilirkişi SMMM Latife Yazıcı YALÇINKAYA tarafından 24.03.2023 tarihli raporun dosyaya ibraz edildiği, düzenlenen raporun gerekçeli, denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun bulunduğu görülmekle, tahkikat tamamlanmıştır.
Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yazılı sözleşmeye dayanmayan ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya onarım ve tadilat işi ile ofis mobilya grubu satımının yapıldığı, buna ilişkin olarak 31.10.2020 tarihli faturanın düzenlendiği, fatura suretinin altında davalı şirket kaşesi ile yetkili imzasının bulunduğu ve fatura suretinin altında el yazısı ile “Ürünler Firmamız Tarafından Teslim Alınmıştır” şeklinde açıklamanın yazılı olduğu, davacı şirket tarafından davalıya mail ortamında gönderilen mutabakat mektubunun da davalı tarafından kabul edilerek, 31.12.2021 tarihi itibariyle 69.640,00 TL borç ile mutabık olunduğunun belirtilmiş olduğu, davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda da; davacı şirketin Seğmenler Vergi Dairesinin mükellefi olduğu, davaya konu davacı yanca düzenlenmiş faturanın ticari defterlere işlenmiş olduğu, defterlerinin ayrıntılı, anlaşılır, VUK ve TTK hükümlerine uygun tutulmuş olduğu ve 2021 yılı e-defter beratlarının yasada belirlenen sürede GİB sistemine yüklenmiş olduğu, defter bakiyelerinin birbirini teyit ettiği, defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıyacağı kanısına varıldığı, taraflar arasında yazılı sözleşmeye dayanmayan ilişkinin 2020 yılında başlamış olduğu, takip tarihi itibariyle (23.08.2022) davacı şirketin davalı yandan 69.640,00 TL alacaklı gözüktüğü, taraflar arasında düzenlenmiş Mutabakat Mektubunda davalı yan tarafından 31.12.2021 tarih itibariyle 69.640,00 TL Borç Bakiyesi ile mutabık olduklarının (kaşe-imzalı) bildirilmiş olduğu, 24.01.2023 tarihli celsede verilen 6 nolu ara karar uyarınca ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yeri, bulunduran kişinin isim, adres ve kimlik bilgilerini bildirilmesi hususunda tebligat çıkarılmış olmasına rağmen, davalı yanca bu hususta cevap verilmediği için davalı ticari defterleri incelenemediği, davacı ticari defterlerine göre taraflar arasında gerçekleştiği tespit edilen ticari ilişki nedeniyle davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı yandan 69.640,00 TL alacaklı gözüktüğü, davacı şirket tarafından davalı şirkete …76. Noterliği aracılığı ile keşide edilen 25.07.2022 tarih ve 06083 yevmiye nolu ihtarnamede fatura bedelinin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde ödenmesini, aksi durumda faturadan doğan alacaklarının tahsili amacıyla muhatap aleyhine yasal yollara başvurulacağı, yapılacak tüm masraflar ile vekâlet ücretinin de muhatap tarafa ait olacağının bildirildiği, Seğmenler Vergi Dairesi Müdürlüğünün mahkemeye muhatap 28.10.2022 tarihli yazısı ekinde gönderilen davalı şirkete ait Ba formunun tetkikinde, davacı şirket tarafından Ekim 2020 ayında düzenlenmiş KDV hariç 60.500.-TL’lik faturanın ilgili dönemde Vergi Dairesine beyan edilmiş olduğunun tespit edildiği, buna göre davacının, davalı şirketten takip (23.08.2022) tarihi itibariyle 69.640,00 TL alacaklı gözüktüğü hususlarının belirlendiği, bu durumda davacının 69.640,00 TL asıl alacağının bulunup, takipten önce davalıya noter kanalı ile göndermiş olduğu ihtarname uyarınca davalıyı temerrüde düşürmüş olması nedeniyle de takip tarihi itibariyle hem fatura konusu alacağı olan 69.640,00 TL asıl alacak hem de 756,68 TL davalının temerrüde düştüğü 31.07.2022 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş ticari temerrüt faizi olmak üzere toplam 70.396,68 TL tutarındaki alacağı talep etme hakkının bulunduğu, davalının içeriğindeki hizmet ile malı teslim aldığı ve bedelini kabul ettiği faturaya konu borcunu ödemeyip, başlatılan takibe karşı da itiraz etmesinin yerinde olmadığı, bu itibarla; davacının davasının kabulü ile, davalının …28. İcra Müdürlüğü’nün 2022/13815 Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 69.640,00 TL asıl alacak ile işlemiş 756,68 TL ticari temerrüt faizi olmak üzere toplam 70.396,68 TL üzerinden devamı ile, asıl alacak tutarı olan 69.640,00 TL’ye takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar değişen oranlarda ticari temerrüt faizi işletilmek suretiyle takibin takip talebindeki diğer koşullarla devamına, takibe konu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişki ve mutabık kalınan fatura bedelinden kaynaklanması nedeniyle likit nitelikte olmakla, davalının icra inkar tazminatı ile de sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmekle, açıklanan gerekçeye ve varılan hukuki sonuca uygun olarak davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile,
Davalının …28. İcra Müdürlüğü’nün 2022/13815 Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİ ile,
Takibin; 69.640,00 TL asıl alacak ile, işlemiş 756,68 TL ticari temerrüt faizi olmak üzere toplam; 70.396,68 TL üzerinden DEVAMI ile, asıl alacak olan 69.640,00 TL’ye takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar değişen oranlarda ticari temerrüt faizi işletilmek suretiyle takibin takip talebindeki diğer koşullarla DEVAMINA,
2-Takibe konu tutarların likit nitelikte olması nedeniyle toplam alacak miktarı olan 70.396,68 TL’nin %20’si olan 14.079,33 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.808,79-TL nispi karar ve ilam harcından dava açıldığı sırada alınan 850,22-TL peşin harcın mahsubu ile kalan 3.958,57‬‬-TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 11,50-TL vekalet harcı ve 850,22-TL peşin harç olmak üzere toplam 942,42‬-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan bilirkişi ücreti karşılığı 1.000‬,00-TL, tebligat posta giderleri karşılığı 268‬,00-TL, dosya kapak masrafı 7,5-TL olmak üzere toplam 1.275,5‬0-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 11.263,46-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde …BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/04/2023

Katip…
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.