Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/70 Esas – 2022/531
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2022/70
KARAR NO : 2022/531

HAKİM : …
KATİP : ..

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. ..
DAVALI …
VEKİLİ : Av….
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/01/2022
KARAR TARİHİ : 21/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 20/12/2019 tarihli fatura alacağına istinaden 30/11/2020 tarihinde ….e. Sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış olup işbu takibe davalı şirket tarafından 17/12/2020 tarihinde haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini, itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında, 18/10/2018 tarihli….Komutanlığında Yapılacak Yapıların Zemin Etüdü Çalışmaları işi için yüklenici – alt yüklenici sözleşmesi başlıklı sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve sözleşmenin gereği gibi ifa edildiğini, müvekkili şirketçe sözleşmede kararlaştırılmış tüm edimlerin yerine getirildiğini, hizmetlerin usulune uygun ifa edilmiş olup, bu durumun davalı yanında kabulünde olduğunu, sözleşmenin “5.Ödemeler” kısmında yer alan hakedişlere uygun olarak; 18/10/2018 tarihli … nolu fatura ile 11.800,00 TL, 20/11/2018 tarihli…nolu fatura ile 11.800,00 TL, 15/05/2019 tarihli … nolu fatura ile 23.600,00 TL, 20/12/2019 tarihli … nolu fatura ile 53.100,00 TL olmak üzere toplam 100.300,00 TL’lik fatura düzenlendiğini, düzenlenen bu faturaların her seferinde davalıya kargo yolu ile gönderildiğini, …’de faturanın hangi şekilde gönderilmesi gerektiğine ilişkin bir yasal zorunluluk bulunmadığını, davalının ilk üç faturayı teslim aldıktan birkaç gün sonra ödemelerini(kısmi olarak) yaptığını, söz konusu faturaların davalı(borçlu) tarafça ticari defterlere işlenmiş süresi içerisinde faturaya itiraz edilmediğini, yasal süre içerisinde itiraz edilmeyen faturaların içeriğinin kabul edilmiş sayılayacağının … md.21’de açıkca belirtildiğini, bu faturalara istinaden davalı tarafından ; 22/10/2018 tarihinde 10.000,00 TL, 26/11/2018 Tarihinde 11.800,00 TL, 09/08/2019 tarihinde 15.000,00 TL olmak üzere 36.800,00 TL ödeme yapılmış olup kalan bakiye tutar 63.500,00 TL’nin ödemesi yapılmadığını, müvekkili faturaların tahsilatını sağlamak için davalı tarafa 07/02/2020 tarihinde… yevmiye nolu ihtarname çekerek ödenmeyen bakiye tutarın ödenmesini talep ettiğini, ihtarnamenin davalıya tebliği akabinde 13/02/2020 tarihinde 10.400,00 TL’lik ödeme yapıldığını, kalan bakiye tutarın 53.100,00 TL için ise “borcun ödeme günü gelmediğinden” itiraz ediyor, …’nden hakedişi aldığımız takdirde bu bedeli tarafınıza ödeyeceğimizi cevabı ihtar olarak bildiriyoruz.” şeklinde cevabı ihtarname gönderildiğini, iş tesliminden itibaren yaklaşık 2 yıl geçmiş olmasına rağmen müvekkilinin tüm iyi niyetiyle davalı tarafça ödeme yapılmasını beklediğini fakat davalı tarafça ödeme yapılmayacağını anlayınca 30/11/2020 tarihinde …e. dosya ile icra takibi başlattığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin tüm süreç boyunca iyiniyet ve dürüstlükle basiretli bir iş adamı olarak üzerine düşen tüm edimleri ifa ettiğini fakat davalı tarafından uzun süredir bu davranışının kötüniyetli olarak kullanıldığını,
TTK md.1530’a göre müvekkilime ödeme yapılması gerekirken halen daha borçlu tarafından bir ödeme yapılmadğını, tüm bu süreç boyunca müvekkilin mağduriyetinin davalı firmaya bildirilmiş olmasına rağmen bir sonuç alınamadığını, davanın kabulü ile …e. Sayılı icra takibine haksız ve yersiz olarak yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, ihalesi … yapılan “… … yer alan … Komutanlığında yapılması planlanan üst geçit, dolgu, iskele, rıhtım, tarama ve bina projelerinin Mimarlık ve Mühendislik Uygulama Projeleri ve İhale Dökümanının Hazırlanması (ile işin yapımı esnasında danışmanlık hizmetlerine) Hizmet Alımı” işi 25.04.2018 tarihli ihale komisyonu kararıyla (2018/146669 ihale kayıt numarası) müvekkil firma uhdesinde kaldığını, belirtilen iş kapsamında gerçekleşecek “Zemin Etüdü Çalışmaları” için ise müvekkil firma ile davacı ….. arasında 18.10.2018 tarihinde Yüklenici-Altyüklenici sözleşmesi imzalandığını, davacı firma ile müvekkil firma arasında 18.10.2018 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince; yapılacak ödemelere ilişkin ödeme planının, sözleşmenin “Ödemeler başlıklı 5. Maddesinde” açıkça belirtildiğini, söz konusu madde kapsamında müvekkili şirketin sözleşmede kararlaştırılan plan doğrultusunda davacı firmaya ilgili ödemeleri özenle gerçekleştirdiğini, halen geçerli olan sözleşmenin “Ödemeler” başlıklı 5. Maddesinin son bölümünde, … alınacak hakediş sonrasında 45.000 TL + KDV ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ihale konusu işin müvekkil firma tarafından 28.08.2019 tarihinde … Başkanlığı’na teslim edilmiş olmasına rağmen henüz müvekkil firmanın hakediş bedelini ilgili idareden alamadığını, … ile yapılan şifahi görüşmelerin sonuçsuz kalmış olup, bu nedenle de ilgili belediyeye karşı müvekkil şirket tarafından yasal yollara da başvurulduğunu, müvekkil firmanın ihale konusu iş kapsamında…’nden bugüne kadar herhangi bir ödeme almamasına rağmen, davacı firma ile yapılan altyüklenici sözleşmesinde belirtilen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, bugüne kadar davacı firmaya toplamda 47.200 TL ödeme yaptığını, bu nedenle de davacı tarafın dava dilekçesinde “müvekkil firmanın kötüniyetli olduğuna” ilişkin beyanları hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığını, müvekkili firmanın …nden hakediş ödemesini alamadığı için maddi olarak ciddi anlamda etkilendiğini, ayrıca davacı firma ile yapılan hem şifahi hem de yazılı görüşmelerde, bakiye miktarın hakediş alındığı takdirde ivedilikle kendilerine ödeneceği hususunun da müteaddit kez bildirildiğini, keza müvekkil basiretli bir tacir gibi davranarak davacının da hukuki menfaatlerini (Alacak Hakkının Korunması) koruma adına tahkim yoluna başvurduğunu, müvekkilinin, dava dışı T…ne karşı ikame ettiği ve dava konusu işle de alakalı olan hakediş ödemesinin yapılması için davacı sıfatıyla …na karşı açmış olduğu davanın, İ… numaralı dosyası ile halihazırda devam ettiğini, söz konusu tahkim dosyasının mahkemece bekletici sorun yapılmasını ve tahkim dosyası sonuçlanmasının beklenmesini , öncelikle müvekkil firma tarafından …aleyhine açıla… numaralı dava dosyasının, Mahkemeniz dosyası ile birebir ilişki içinde olması nedeniyle, tahkim dosyasının bekletici sorun yapılmasına, …ne iş bu davanın ihbarına, haksız ve kanıtlanamayan davanın tüm taleplerle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, faturadan kaynaklı alacak istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tarafalar arasında 18.10.2018 tarihli…Yer Alan Sahil Güvenlik Komutanlığında Yapılacak Yapıların Zemin Etüdü Çalışmaları işi için yüklenici – alt yüklenici sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmenin ödemeler başlıklı 5. Maddesinde 45.000+ KDV ‘lik ödemenin Tuzla Belediyesinden alınacak hak ediş sonrası ödeneceği belirtilmiştir.
… yazı cevabına göre davalıya sözleşme kapsamında yapılan hakediş bulunmamaktadır. Bu kapsamda 45.000+ KDV ‘lik ödemenin … alınacak hak ediş sonrası ödeneceğinin açıkca belirtilmiş olması karşından davacı acısından muaccel bir alacaktan bahsetmek mümkün olmayacaktır. Davacı yapılan işin faturasın düzenlenip tebliğ edildiği ve davalı defterine kaydedildiği belirtilmiş olsa da , fatura düzenlenmesi borcu muaccel hale getirmeyecek, faturanın davalı defterine kaydedilmesi işin yapıldığına karine teşkil edecektir. Açıklanan bu nedenlerle dava tarihi itibariye davalı tarafından Tuzla Belediyesince yapılmış bir hakediş bulunmamakla davacının muaccel bir alacağından bahsedilemeyeceğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın reddine,
Peşin alınan 831,58 TL harçtan alınması gerekli 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 750,88 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca …bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde….da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.