Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/699 Esas – 2022/536
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2022/699
KARAR NO : 2022/536

HAKİM :…
KATİP : ….

DAVACI ……..

DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/10/2022
KARAR TARİHİ : 21/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin dördüncü Bölümünün 66. Ve 68. Maddeleri arasında düzenlenen hükümlere göre; Avrupa Birliği Eğitim ve Gençlik Programlarının ülke içerisinde tanıtılması, koordinasyonu, yürütülmesi ve programlardan faydalandırılacak projelerin yurt içinde değerlendirilmesi, seçimi Avrupa Komisyonu tarafından yapılacak projelerin müracaatlarının derlenmesi ve ön değerlendirmelerinin yapılması, üye ülkeler ve Avrupa Komisyonu ile programın gerçekleştirilmesi ve işbirliği kurulması konusundaki ilişkilerin yürütülmesi ve kararname ile kendisinin yetkili kılındığı diğer tüm görevlerini icra eden tüzel kişiliği haiz, idari ve mali özerkliğe sahip olarak kurulan bir kamu kurumu olduğunu, Erasmus+ Programı için Avrupa Komisyonunun her yıl yayınladığı Program Rehberi, Programa katılan ve aralarında Türkiyenin de bulunduğu tüm ülkeler için geçerli olan programdan yararlanma şartları ile idari ve mali hükümleri içerdiğini, başvuru sahiplerinin rehber şartlar ve mali hükümlere uygun olarak bir proje hazırlıyor ve yararlanıcı tarafından sisteme yüklenen her bir proje başvurusu, tamamen başvuru formunda ve ekli belgelerde verilen bilgiler ve yapılan taahhütler üzerinden başkanlıklarında görev yapmayan iki bağımsız dış değerlendirici tarafından içerik değerlendirilmesine tabi tutulduğunu, değerlendirme sonucunda yeter puanı aşan proje başvurusu, başkanlığı ile başvuru sahibi arasında Hibe Sözleşmesinin imzalanmasının ardından yapılan hibe tahsisatıyla uygulanmaya başlandığını, başvuru formu ve eklerinde belirtilen tüm bu hususlar çerçevesinde başvuru formunun yeter puan alarak hibe desteği alabildiğini, 2018 yılı Teklif Çağrısı kapsamında Polonya Ulusal Ajansı tarafından kabul edilen “Being Aware of World of Business Online” başlıklı Erasmus+ Okullar Arası Değişim Ortaklıkları projesinin ortağı olan… Eğitim Ltd.Şti.) ile başkanlıkları arasında 26/11/2018 tarihinde 2018-1-PL01-KA229-051233_5 no’lu Hibe Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu proje için bildirilen yetkililer olarak irtibat kişisi …’nun sözleşmede imzası bulunan yasal temsilci ise okulun bağlı bulunduğu…Özel Eğitim Ltd.Şti. adına Kurucu Müdür … olduğunu, Hibe Sözleşmesinin I.4.2 İlk ön ödeme başlıklı “Merkez, yararlanıcıya Sözleşmenin yürürlüğe girmesini izleyen 30 gün içerisinde Madde I.3.1’de belirtilen azami hibe miktarının % 80’ine karşılık gelen [24.928,00] Avro (Yirmidörtbin Dokuzyüzyirmisekiz Avro) tutarında bir ilk ön ödeme yapmalıdır.” maddesi kapsamında…Özel Eğitim Ltd.Şti.’nin Türkiye Garanti Bankası AŞ nezdindeki TR450006200100400009097177 no’lu Avro hesabına belirtilen tutarda ödeme aktarıldığını, Projenin başvuruda 24 ay olarak planlandığı ve sözleşmedeki uygulama süresinin 01 Eylül 2018 – 31 Ağustos 2020 tarihleri arası olarak onaylanmış olmakla birlikte okulun bağlı olduğu şirketin değiştiğinin bildirildiğini talepleri üzerine bu değişikliğe ilişkin bir devir sözleşmesi dışında herhangi bir belge sunulmadığını, devir sözleşmesinde okulun personel, öğrenci, demirbaş, tüm hizmet alım sözleşmeleri ile 01 Aralık 2019 tarihinde yürürlüğe girmek üzere …Akademi Özel Eği.Kurumları Tic.Ltd.Şti.’ye devredildiğinin görüldüğünü, 05/02/2020 tarihli yazı ile de …Akademi bünyesinde Bahçeşehir Koleji olarak devam eden okul tarafından projeyi devralmama kararının bildirildiğini, projenin yeni şirket tarafından devralınmadığı ve aksini gösterir bir belgenin başkanlıklarına sunulmadığı ve proje yürütücüsü okul olan…Doğa Anadolu Lisesinin varlığı ortadan kalktığından projeyi devam ettirme imkanı bulunmadığı için nihai rapor, doğruluk beyanı, hibe iadesi gibi yükümlülüklerin hibe sözleşmesinin tarafı olan…Özel Eğitim Ltd. Şti. uhdesinde kalarak proje rapor sürecinin başlatıldığını, Erasmus+ projelerinde nihai rapor Avrupa Komisyonunun raporlama aracı olan Mobility Tool+ üzerinden yapıldığını, KA229 Okullar Arası Değişim Ortaklıkları projelerinde tüm ortakların kendi ulusal ajanslarına ayrı ayrı finansal rapor sunduğunu ana projeye esas nihai raporun ise proje koordinatörü okul tarafından kendi ulusal ajansına sunulduğunu, koordinatör ajansın değerlendirmesinden sonra ortakların Mobility Tool’daki raporlarının da her bir ilgili ajans tarafından finansal bakımdan değerlendirildiği ve uygun bulunması halinde hibenin bakiye ödemesi yapıldığını, projeden çekilme durumunda ise çekilen ortağın rapor bağlantısı Mobility Tool’da ana projeden kaldırıldığını, Özel … Anadolu Lisesine ait rapor bağlantısının da yararlanıcı tarafın çekilme talebi üzerine bu şekilde koordinatör Polonya Ulusal Ajansı tarafından kaldırıldığını, ancak, proje irtibat kişisi tarafından raporlama sürecinin parçası olan Mobility Tool bütçe girişleri yapılmış olmasına, hatta kontrolleri ve uyarıları neticesi sistemde birtakım düzeltmeler yapılmış olmasına rağmen rapor eki olan doğruluk beyanının yasal temsilciye imzalatılamaması nedeniyle nihai rapor sunma işleminin tamamlanmadığını, rapor sürecinin devam ederken yasal temsilci değişikliği yapılarak yeni yasal temsilci olarak bildirilen Aykut Gezmiş tarafından imzalanan doğruluk beyanı ile birlikte raporun sisteme 20/08/2020 tarihinde yüklendiğini, raporda 18 öğrenci ve 6 öğretmenin katıldığı 3 yurt dışı hareketlilik faaliyeti için seyahat ve bireysel destek kalemlerinden oluşan ulus-ötesi öğrenme, öğretme ve eğitim faaliyetleri (LTT) hibesi ve proje ortağı başına gene birim katkı şeklinde aylık 250 Avro’dan hesaplanan proje yönetimi ve uygulamasının (PMI) hibesi olmak üzere toplamda 22.170,00 Avro tutarında harcama beyan edildiğini, bu kurallar doğrultusunda başvuruda 24 ay olarak planlanan proje için aylık 250 Avro’dan 6.000,00 Avro PMI hesaplamış iken Yararlanıcıdan kaynaklanan nedenlerle proje 15 ayın sonunda sonlandırıldığından okulun projede ortak olarak fiilen yer aldığı süre karşılığı 15 ay x 250 Avro=3.750,00 Avro ödenebildiğini, LTT kaleminde toplamda 17.920,00 Avro olarak rapor edilen seyahat ve bireysel destek harcamalarının tümünün ise kabul edildiğini, nihai rapor değerlendirmesi neticesinde PMI ve…kalemlerinden müteşekkil 21.670,00 Avro tutarında hibenin kullanılmış olduğunun onaylandığını, bu minvalde yararlanıcıya yapılan 24.928,00 Avro tutarındaki ön ödeme rapor edilenden fazla olduğundan nihai hibe tutarı ile ön ödeme tutarı arasındaki 3.258,00 Avro’nun taraflarına iade edilmesi gerektiğini, ancak davalı yanın herhangi bir ödeme yapmadığını, iade ve tekit yazılara ile talep edilen 3.258,00 Avronun müvekkili kuruma ödenmemiş olduğundan Ankara 31. İcra Müdürlüğü’nün 2021/10031 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlanmış ise de her iki borçlu da takibe ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, Ankara 31. İcra Müdürlüğü’nün 2021/10031 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. 6100 Sayılı HMK. 2. Maddesi uyarınca; değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisi yönünden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan, “ticari iş” ve “ticari dava” birbirinden farklı kavramlar olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez.
Somut olayda uyuşmazlık icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava, konusu itibariyle mutlak ticari dava niteliğinde değildir. Bu durumda, eldeki davanın asliye ticaret mahkemesi’nce görülüp karara bağlanabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması ve bu bağlamda tarafların her ikisinin tacir olması zorunludur.Davalılar her ne kadar tacir ise de davacı Kamu Kurumu Niteliğinde olduğu için böyle bir sıfata haiz değildir. Bu durumda davanın TTK’nun 4.maddesinde düzenlenen ticari nitelikte bir dava olmayıp,davalı hakkında açılan iş bu davanın HMK kapsamında genel yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemelerince görülmesi gereken bir dava olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Görevli mahkemenin Ankara Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine,
Karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak başvurulmuş ise kararın kesinleştiği tarihinden itibaren kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Ankara Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, şayet belirtilen süreler geçtikten sonra başvurulur veya hiç başvurulmaz ise mahkememizce dosyanın resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,
Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemesince esas hükümle birlikte nazara alınmasına,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.21/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.