Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/682 Esas – 2023/368
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/682 Esas
KARAR NO : 2023/368

HAKİM :….
KATİP….

DAVACI : …
DAVALI ….

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/10/2022
KARAR TARİHİ : 13/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14.06.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …Danışmanlık Marka Patent Gıda İnş. A.Ş. ile davalı … Sağlık Anonim Şirketi arasında 22.06.2021 tarihinde, …, TİCARET Bakanlığı, … VE KALKINMA AJANSLARININ destek programları kapsamında hibe, kredi ve teşviklerden yararlanılması amacıyla gereken danışmanlık hizmetlerinin verilmesi konulu sözleşme akdedildiğini, anılan sözleşmelere istinaden müvekkili firmanın tüm yükümlülüklerinin yerine getirildiğini, sözleşme bedeli 18.000,00+KDV’nin 12 taksitte müvekkili firmanın hesabına ödenmediğini, 2021 yılı Ekim ayında davalı lehine … yurt dışı pazar projesinin onaylandığını, davalının 256.509,00-TL hibe almaya hak kazanmasına rağmen Sözleşmenin 6. Maddesi gereğince kazanılan hibenin %5+KDV tutarına karşılık gelen 15.133,50-TL’yi ödemediğini, tüm iyi niyetli müzakere süreçlerinden sonuç alınamaması üzerine davalı aleyhine …17. İcra Müdürlüğü’nün 2022/10196 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, müvekkili firma tarafından tüm edimlerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, alınan hizmetlere dair olan hizmet bedellerinin ödenmediğini ve aynı zamanda başarı primi olarak kararlaştırılan 15.133,50-TL’nin ödenmediğini ileri sürerek, davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının itirazında kötü niyetli olması nedeniyle davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; Yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında yapılan 22.06.2021 tarihli danışmanlık hizmet sözleşmesi kapsamında davacı tarafa ödenmesi gereken sözleşme bedeli ve başarı primi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davada çözümü gereken yön, taraflar arasında akdedilmiş olan “Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi” kapsamında davacının davalıdan alacak hakkının bulunup bulunmadığı, alacak hakkının varlığının tespiti halinde bunun kapsam ve miktarının tayin ve tespiti noktasındadır.
Taraflar arasında akdedilen 22.06.2021 tarihli Sözleşmede, davacı …Danışmanlık A.Ş. “Danışman”, davalı … Sağlık A.Ş ise “Müşteri” olarak adlandırıldığı, sözleşmenin konusunun davalı olan Müşteri’nin …, TİCARET BAKANLIĞI, … VE KALKINMA AJANSLARI’nın destek programları kapsamındaki hibe, kredi ve teşviklerden yararlanması için gereken danışmanlık hizmetlerine ilişkin genel hüküm ve kurallara ilişkin olduğu, Müşteri’nin sözleşme süresi boyunca …, TİCARET BAKANLIĞI, … VE KALKINMA AJANSLARINA yapacağı tüm başvurularda danışmandan bu sözleşme kapsamında hizmet aldığının kabul edileceği, Temel Danışmanlık hizmeti bedelinin 18.000 TL + KDV olup bu tutar ilk ödeme sözleşme imzalanmasına müteakip 15 gün içerisinde olmak üzere 12 (oniki) eşit taksitlerle ve eşit sürede Müşteri tarafından Danışman’a ödeneceği, bu temel danışmanlık hizmet bedeline ek olarak; Hazırlanıp …, Ticaret Bakanlığı, … ve Kalkınma Ajanslarına teslim edilen projenin destek almaya hak kazanması durumunda, her bir proje için ayrı ayrı olmak üzere hak kazanılan toplam destek tutarının %5 +KDV oranındaki başarı primi, sonuçların açıklandığı tarihten itibaren 1 ay içinde Müşteri tarafından Danışmana ödeneceği, Başarı priminin; Danışman tarafından hazırlanan projenin destek almaya hak kazanması durumunda Danışman’ın elde ettiği ve sözleşmede belirlenen temel hizmet bedelinden farklı olarak başarı nedeniyle oluşan ücretlendirme olup, Müşteri’nin ilgili programlardan Danışman tarafından verilen hizmetle destek almasına rağmen bu destekten kısmi şekilde veya bütünüyle vazgeçmesi, Danışman’ın yönlendirmesine rağmen desteklerden yararlanmak istememesi, destek almaya hak kazanmasına rağmen, mücbir sebep sayılan haller dışında projeyi uygulamaması, kurum ile hibe sözleşmesini imzalamamış olması, kurum ile hibe sözleşmenin imzalanmasına rağmen sonradan hibe sözleşmesinin feshedilmesi, projenin iptal edilmesi, kurumun başlangıçtaki destek tutarının sonradan düşürülmesine karar vermesi ve benzeri haller Müşteri’nin borcunu etkilemeyeceği, Müşteri’nin sözleşmedeki bu bedelleri ödemesi, kendi hesabına yatan hibeden/destekten karşılanmak zorunda olmayıp, kullanmaya hak kazanmış olduğu hibeyi/desteği filen kullanmamış olsa da, bu hususun Müşteri’nin ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı hususları açıkça düzenlenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; gerekli deliller toplanmış, …’e gerekli yazılar yazılmış, yazı cevapları da dosyaya geldikten sonra dosyanın SMMM bilirkişi ile Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişiye tevdine karar verilerek, bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve bilirkişilerce 05.04.2023 tarihli gerekli incelemeleri içeren raporun sunulduğu, rapora karşı taraf vekillerince beyan ve itirazlarda bulunulduğu görülmekle, araştırılacak başkaca bir husus kalmadığından tahkikata son verilmiştir.
Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin niteliğine, sözleşme hükümlerine, dosyaya gelen cevabi yazılara, icra takibine, alınan bilirkişi raporu ile taraflarca sunulan beyan ve itirazlar ile tüm dosya kapsamına göre, …’ten gelen 01.02.2023 tarihli yazı cevabında, Başkanlıklarındaki bilgi ve belgelerin tetkiki neticesinde … Sağlık A.Ş. İşletmesinin Yurt Dışı Pazar Destek Programı başvurusunun Kurul tarafından 06.05.2022 tarihinde onaylandığı, söz konusu program kapsamında herhangi bir destek ödemesi yapılmadığı ve bahsi geçen …Danışmanlık A.Ş. firması ile ilgili bilgi bulunmadığının tespit edildiğinin bildirildiği, davalı lehine … Yurt Dışı Pazar Projesinin onaylandığı ve davalının 256.509,00 TL hibe almaya hak kazandığı, Sözleşmenin 6. Maddesi gereği kazanılan hibenin % 5+KDV tutarına karşılık gelen tutarının davacıya ödenmesi gerektiği, bu durumda davacının KDV Dahil 15.134,03,-TL başarı primi alması gerektiği, ayrıca davacının davalıdan sözleşme uyarınca 18.000,00 TL + KDV olmak üzere toplam 21.240,00 TL tutarında alacaklı bulunduğu, davacının davalıdan icra takibi ile 36.373,50 TL alacak talep etmiş olup, bu miktarın 21.240,00 TL’sinin davacının sözleşmenin 6. Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca kararlaştırılan 18.000,00 +KDV olan temel danışmanlık hizmet bedeline ilişkin olduğu, kalan 15.133,50 TL’sinin ise aynı maddenin 2. Fıkrasında düzenlenen ve temel danışmanlık hizmet bedeline ek olarak ödeneceği kararlaştırılan, hazırlanıp …, Ticaret Bakanlığı, … ve Kalkınma Ajanslarına teslim edilen projenin destek almaya hak kazanması durumunda, her bir proje için ayrı ayrı olmak üzere hak kazanılan toplam destek tutarının %5 +KDV oranındaki başarı primine ilişkin olduğu, sözleşmede Müşteri’nin ilgili programlardan Danışman tarafından verilen hizmetle destek almasına rağmen bu destekten kısmi şekilde veya bütünüyle vazgeçmesi, Danışman’ın yönlendirmesine rağmen desteklerden yararlanmak istememesi, destek almaya hak kazanmasına rağmen, mücbir sebep sayılan haller dışında projeyi uygulamaması, kurum ile hibe sözleşmesini imzalamamış olması, kurum ile hibe sözleşmenin imzalanmasına rağmen sonradan hibe sözleşmesinin feshedilmesi, projenin iptal edilmesi, kurumun başlangıçtaki destek tutarının sonradan düşürülmesine karar vermesi ve benzeri hallerin Müşteri’nin borcunu etkilemeyeceği hususunun açıkça düzenlendiği, davalının … tarafından onaylanan programının davacı tarafından hazırlandığı hususunun, davacı tarafça dosyaya sunulan bilirkişi raporuna beyan ve itiraz ekindeki mail ekran görüntüsü ve içeriğinden de anlaşılması karşısında, davacının icra takibine konu ettiği 36.373,50 TL’yi oluşturan alacak kalemleri olan temel danışmanlık hizmet bedeli 21.240,00 TL ile davalının onaylanan proje kapsamında almaya hak kazandığı 256.509,00 TL hibe bedelinin % 5+ KDV’si olarak talep etiği 15.133,50 TL’yi de talep etme hakkının bulunduğu, bilirkişilerce düzenlenen rapordaki başarı primine ilişkin alacakla ilgili olarak davacı tarafın söz konusu alacağı hak etmediği doğrultusundaki görüşe taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ile davacı tarafça sunulan deliller göz önüne alındığında mahkememizce bilirkişi raporunun anılan kısmına iştirak edilmediği, davacının başarı primine de hak kazandığı sonucuna varıldığı, buna göre davalı tarafça takibe yapılan borçlu olmadığına ilişkin itirazların yerinde olmadığı, dava açılmadan önce yapılan dava şartı niteliğindeki zorunlu arabuluculuk görüşmeleri sonucu da taraflar arasında anlaşma sağlanamadığının görüldüğü, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri uyarınca üzerine düşen edimi yerine getirdiği belirlenen davacının hak kazandığı bedellerin davalı tarafça ödenmediği, yapılan icra takibine karşı da haksız olarak itirazda bulunulduğu, bu nedenlerle; davalının …17. İcra Müdürlüğünün 2022/10196 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin, takip tutarı olan 36.373,50-TL üzerinden takip talebindeki koşullardaki devamına, takibe konu alacakların sözleşmeden kaynaklanması nedeni ile likit nitelikte olmasından dolayı davalının haksız olarak yaptığı itiraz nedeniyle takip tutarı olan 36.373,50-TL’nin %20’si olan 7.274,70-TL icra inkar tazminatının da davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmekle, yapılan açıklamalara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile; davalının …17. İcra Müdürlüğünün 2022/10196 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin, takip tutarı olan 36.373,50-TL üzerinden takip talebindeki koşullardaki devamına,
2-Takibe konu alacağın sözleşmeden kaynaklanması nedeni ile likit nitelikte olduğundan 36.373,50-TL’nin %20’si olan 7.274,70-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.484,67-TL nispi karar ve ilam harcından dava açıldığı sırada alınan 439,30-TL peşin harcın mahsubu ile kalan 2.045,37‬-TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 11,50-TL vekalet harcı ve 439,30-TL peşin harç olmak üzere toplam 531,5‬0‬-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan bilirkişi ücreti karşılığı 2.000‬,00-TL, tebligat posta giderleri karşılığı 68,50-TL, dosya kapak masrafı 7,00-TL olmak üzere toplam 2.075,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde …BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/06/2023

Katip…
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.