Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/678 Esas – 2023/145
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
…
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2022/678
KARAR NO : 2023/145

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI :….
DAVALI : …
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 11/10/2022
KARAR TARİHİ : 16/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu … ile müvekkili banka arasında 27.06.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan işbu sözleşmeye istinaden davalıya … referans numaralı ticari kredi kullandırıldığını, Davalı borçlu tarafından kullanılan krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine borçluya Beşiktaş … Noterliği’nin 18.11.2021 tarihli 32305 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine… 12. İcra Müdürlüğü’nün 2022/1422 E. sayılı dosyası ile Genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, ancak borçlu, borcu bulunmadığından bahisle borcu kabul etmediğini beyan ederek, haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bunun üzerine arabuluculuk başvurusu yapılması dava şartı olduğundan arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, yapılan müzakereler sonucunda anlaşmaya varılamadığını belirterek; borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan 11/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın; … 12.İcra Müdürlüğü’nün 2022/1422 E. sayılı dosyasından başlatılan takip nedeniyle; davacı bankanın, davalı borçlu …’dan, talebe bağlılık ilkesi gereği 21.01.2022 takip tarihi itibariyle; 31.396,08 TL asıl alacak, 6.834,89 TL işlemiş akdi faiz, 111,17 TL faizin % 5 BSMV’si olmak üzere toplam 38.342,14 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında imzalanan Kredi Sözleşmesine ve mevzuata göre takip tarihinden itibaren 31.396,08 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık % 45,36 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV’si ile birlikte talep edebileceği tespit edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalının davacı bankayla aralarındaki kredi sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle 31.396,08 TL asıl alacak, 4.611,03 TL işlemiş akdi faiz ve 111,17 TL BSMV olmak üzere toplam; 36.118,28 TL alacaklı bulunduğu, bu itibarla davalının bu miktar yönünden itirazının haksız olduğu , haksız itiraza göre icra inkar tazminatından da sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ve davalı aleyhine kabul edilen miktar üzerinde %20 icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile,
Davalı borçlu… 12. İcra Müdürlüğü’nün 2022/1422 Esas sayılı dosyasında 31.396,08 TL asıl alacak, 4.611,03 TL işlemiş akdi faiz ve 111,17 TL BSMV olmak üzere toplam; 36.118,28 TL yönünden itirazın İPTALİNE, bu miktar yönünden takibin DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
Asıl alacak tutarı 31.396,08 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık % 45,36 TL temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV işletilmesine,
Hükmedilen alacağın %20’si olan 7.223,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 2.467,24 TL harçtan 490,35 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 1.976,89 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 1.174,27 TL sinin davalıdan 145,73 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 165,00 TL posta ve tebligat gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.165,00 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 88,96 kabul) 1.036,38 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının dava açarken ödediği 571,05 TL peşin ve başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davanın reddedilen bölümü için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 4.481,50 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde reddedilen kısım yönünden kesin, kabul edilen kısım yönünden… BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.