Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2022/659
KARAR NO : 2022/664

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … ….
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/10/2022
KARAR TARİHİ : 08/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının davalı ile imzaladığı 10/06/2021 tarihli “… Sözleşmesi” uyarınca edimlerini ifa etmiş ve 16 adet radyo link montaj ve radyo link ayar bedeli olmak üzere toplam KDV dahil 101.539,00-TL bedelli takip konusu 16/09/2021 tarihli faturayı tanzim ederek davalıya tebliğ ettiğini, davalı tarafça fatura bedelinin ödenmediğini, fatura ve içeriğine itiraz da edilmediğini, yapılan işin karşılığı tanzim edilen fatura bedelinin tahsili amacıyla …1. İcra Dairesi’nin 2021/14560 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından 16/11/2021 tarihli dilekçe ile davalının, davacı MCS Proje…Ltd.Şti’ye herhangi bir borçlarının bulunmadığından bahisle haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, davalının , takip dosyasına yapmış olduğu itirazın da kötüniyetli ve haksız olduğunu, davalı tarafın, borca itiraz dilekçesinde davacı müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığı ifade etmiş ise de; yürütülen arabulucuk sürecinde, davacının borçlusu olduğu …29. İcra Dairesi’nin 2021/11760 Esas sayılı dosyasından gönderilen 29/10/2021 tarihli 89/1.madde Haciz İhbarnamesi uyarınca fatura konusu alacaktan mahsuben dosya borcuna 50.539,00-TL’lik ödeme yaptığını şifahen tarafına beyan ettiğini, davalı tarafın, fatura kapsamında borçlu olmasına rağmen …1. İcra Dairesi’nin 2021/14560 Esas sayılı dosyasındaki takibe borcu olmadığından bahisle yapmış olduğu kötüniyetli itirazın iptaline karar verilmesini davanın kabulü ile; …1. İcra Dairesi’nin 2021/14560 Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın şimdilik 51.000,00-TL asıl alacak ve fer’ileri yönünden iptali ile takibin kaldığı yerden aynı şartlarda devamına, davalının İİK 67/2.maddesi uyarınca asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminat ile tecziyesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili şirket arasında, 10.06.2021 tarihinde, davacının hizmet yükümlüsü olduğu, “… …JEMUS Siteleri RL Anten Değişimi Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşme konusu hizmetin davacı tarafından henüz tamamlanmadan önce, müvekkil şirket tarafından davacıya 12.07.2021 tarihinde 31.000TL, 06.08.2021 tarihinde de 20.000TL ödeme yapıldığını, bu tarihler itibariyle, Vergi Usul Kanunu madde 229’de “Fatura, hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami 7 gün içinde düzenlenir.” hükmüne uygun olarak, sözleşme konusu hizmetin henüz tamamlanmamış olduğu için, davacı tarafından herhangi bir fatura düzenlenmediğini, davacı tarafından sözleşme konusu hizmet tamamlandığında, davacı tarafından müvekkil şirkete sözleşme konusu hizmete ilişkin 101.539TL’lik 16.09.2021 tarih ve GIB2021000000011 nolu e-fatura düzenlendiğini, müvekkili şirketin davacıya sözleşme konusu hizmet tamamlanmadan yapmış olduğu toplam 51.000TL’lik ödeme düşüldüğünde, sözleşme kapsamında davacının düzenlediği 101.539TL’lik fatura tutarından kalan 50.539TL’lik bakiye, ara ödemeler sonrası kalan meblağın sözleşmenin 5. maddesi gereğince … tarafından işin kabulünden 30 gün sonra ödeneceği kararlaştırıldığı için müvekkil şirket tarafından hemen ödenmediğini, bununla birlikte, davacının düzenlediği bu faturanın sözleşmeye uygun olduğunu ve sözleşme konusu hizmetin davalı tarafından yapıldığı için, bu faturaya itiraz edilmediğini, …29. İcra Müdürlüğü tarafından müvekkil şirkete 22.10.2021 tarihinde, davacının borçlu olduğu 2021/11760 Esas sayılı dosya kapsamında Birinci Haciz İhbarnamesinin tebliğ edildiğini, bunun üzerine de, müvekkil şirket tarafından yasal yükümlülüğü gereği, davacıya ödeyecek olduğu bakiye 50.539TL’lik meblağ, 27.10.2021 tarihinde …29. İcra Müdürlüğü’nün davacının borçlu olduğu 2021/11760 Esas sayılı dosyaya ödendiğini, davacı tarafından bahse konu fatura alacağına ilişkin …1. İcra Müdürlüğü 2021/14560 Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını ve bu takibe ilişkin ödeme emrinin, müvekkili şirkete …1. İcra Müdürlüğü tarafından 10.11.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, 27.10.2021 tarihi itibariyle, müvekkil şirketin …1. İcra Müdürlüğü 2021/14560 Esas sayılı dosyasındaki takibin dayanağı olan fatura kapsamında herhangi bir borcu kalmadığını, 101.539TL’lik fatura tutarının tamamının ödenmiş durumda olduğunu, bu durumda da, doğal olarak müvekkil şirket tarafından kendisine 10.11.2021 tarihinde tebliğ edilen ödeme emri kapsamındaki borca, 16.11.2021 tarihinde itiraz edildiğini, zira, müvekkili şirketin 10.11.2021 tarihi itibariyle, davacıya takibin dayanağı olan fatura kapsamında herhangi bir borcu kalmamış durumda olduğunu, basiretli bir tacir olmanın gereği olarak, müvekkil şirket tarafından banka hesabına 12.07.2021 ve 06.08.2021 tarihlerinde gönderilen 31.000TL ve 20.000TL’lik ödemeleri fark etmemiş olması, muhasebe kayıtlarına işlememiş olması ve borçlu olduğu icra dosyasına yapılan haciz işlemi üzerine dosyaya ödenen 50.539TL’lik ödemenin farkına varmamış olmasının mümkün olmadığını, davanın reddine, davacının takibe konu alacağının %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, faturadan kaynaklı bakiye alacak istemine karşı başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki “… …Jemus Siteleri RL Anten Değişimi Sözleşmesi” kapsamında ticari lişki mevcut olup , davalı tarafça bu sözleşme kapsamında düzenlenen fatura bedelinin 50.539,00 TL ‘lik kısmı27.10.2021 tarihinde …29. İcra Dairesi’nin 2021/11760 Esas sayılı dosyasına davalı adına ve 51.000 TL’lik kısmı takipten önce davacıya ödenmekle ve borç sona ermiştir. Bu nedenle olmayan bir borcun ifası amacıyla açılan iş bu dava yerinde görülmediğinden davanın ve İcra dosyasına yapılan ödemeden davacını haberdar olmadığı ispatlanamadığından davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının REDDİNE,
Davacının icra inkar tazminatı ve davalının kötü niyet tazminatı istemlerinin REDDİNE,
Peşin alınan 354,64 TL harçtan alınması gerekli 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 273,94 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde …BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.