Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
…
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2022/632
KARAR NO : 2023/344

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … -….
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 21/09/2022
KARAR TARİHİ : 31/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2023
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Ostim Ticari Şubesi ile dava dışı … Mağazacılık Gıda İnş. Tic. ve San. A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi sözleşmesinin fesh edildiğini ve hesabın kat edilerek Kadıköy … Noterliğinin 26/05/2022 tarih, 06693 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine … 7. İcra Müdürlüğünün 2022/10987 sayılı dosyasına kayden icra takibine geçildiğini, davalı tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek itirazın iptali ile alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı banka tarafından kredi borçlusu şirket ile kefil olan müvekkiline aynı anda ihtar çekildiğini, TBK’nın 586/1 maddesi uyarınca müteselsil kefile başvurulabilmesi için asıl borçlu şirkete keşide edilen ihtar sonuçsuz kalmadan müteselsil kefillere ihtar çekilemeyeceğini, takip yapılamayacağını, TBK 586 kapsamındaki itirazları saklı kalmak kaydıyla davacı banka tarafından ileri sürülen alacak miktarı ve faiz oranının da müvekkili tarafından kabulünün mümkün olmadığını, dava dilekçesinde belirtilen faiz oranlarının fahiş olduğunu, bankanın bu kadar yüksek faiz talep etmesinin mümkün olmadığını, dava dışı takip borçlusu şirketin ticari defterlerindeki hesaplar ile davacı banka tarafından gönderilen hesap kat ihtarları arasında farklılık olduğundan ve hesaplar birbirini tutmadığından borcun davacı bankanın kabulünde olduğu şekilde kabul edilmesinin mümkün olmadığını, alacak likit bir alacak olmadığından davacının takibine itiraz edildiğini, alacak iddiasının yargılamayı gerektirmesi, borcun ve faiz oranlarının fahiş olması nedeniyle takibe itiraz edildiğini, itirazının zaman kazanma ya da süreci uzatma amacı taşımadığını, itirazları haksız ve kötü niyetli olmadığından davacı vekilinin talep ettiği icra inkar tazminatı talebinin de reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğiyle girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.
Davanın niteliği gereği zorunlu arabuluculuğa tabi olup dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğu, tarafların katılımı ile, anlaşmaya varılamadığına ilişkin 16/09/2022 tarihli son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır.
… 7. İcra Müdürlüğünün 2022/10987 sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı – alacaklı tarafından davalı – borçlu ve dava dışı … Girişim Gıda Tic. Ve San. A.Ş. ile … hakkında 684.722,35 TL asıl alacak, 34.764,68 TL işlemiş faiz, 10.915,58 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.934,59 TL BSMV ve 5.790,31 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 738.127,51 TL alacağın tahsili için 22/06/2022 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Vakıflar Bankası Ostim Ticari şubesinden dava konusu krediye ilişkin tüm belge örnekleri celp edilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 05/04/2023 tarihli raporunda; yapılan tespit ve hesaplamalar sonucunda, davacının takip tarihine göre davalıdan talep edebileceği tutarın 684.722,35 TL asıl alacak, 18.429,02 TL işlemiş akdi faiz, 10.915,58 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.831,34 TL BSMV, 5.790,31 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 721.688,60 TL olarak hesaplandığını, raporun, bankanın 2022/18 sayılı genelgesi esas alınarak tespit olunan oran üzerinden yapılan hesaplamalara dayalı olarak hesaplanmış olup, mahkemece takdir edildiği ve Merkez Bankasından davacı bankanın Mayıs 2022 itibariyle TL cinsinden 24 ay ve üzeri krediler için uyguladığı en yüksek ticari faiz oranı temin edilerek dosyaya dahil edildiği taktirde, fiilen uygulanan faiz oranı üzerinden tespit olunacak oran esas alınarak ayrıca bir hesaplama yapılıp sunulabileceğini bildirmiştir.
T.C. Merkez Bankasına yazılarak raporda belirtilen hususta davacı bankanın Mayıs 2022 dönemi itibariyle fiilen uyguladığı en yüksek ticari kredi faiz oranlarının ne olduğu sorulmuş, yazı cevabında 24 üzeri vade için %17,89 olduğu bildirilmiştir.
Bilirkişiden celse arası yazı cevabı doğrultusunda rapor alınmış olup, bilirkişi 30/05/2023 tarihli raporunda davacının takip tarihine göre davalıdan talep edebileceği tutarın yapılan hesaplama sonucu asıl raporda belirttikleri miktar olduğunu, davacının asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren fiilen uygulanan en yüksek kredi faiz oranı esas alındığında (%17,89 x 1,30) %23,36 olduğunu bildirmiştir.
Dosya kapsamından; davacı bankanın Ostim Ticari şubesi ile dava dışı … Girişim Gıda Tic. ve San. A.Ş. arasında 09/10/2017 tarih, 15.000.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, limitin 06/07/2021 tarihinde 15.000.000,00 TL artırımla 30.000.000,00 TL’ye yükseltildiği, davalının da aynı miktarla müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin temerrüt faizi ve oranı başlıklı 13.maddesi “Müşterinin temerrüdü halinde Banka, vadesinde ödenmeyen anapara (nakde dönüşen gayri nakdi krediler dahi) ile hesaba tahakkuk ettirilmiş olan fakat zamanında ödenmeyen faiz, komisyon, ücret, masraf, fon kesintisi, vergi ve diğer eklentileri ister tahakkuk ettirildikleri hesapta, isterse ayrı bir hesapta takip edilsin, bunlardan oluşan meblağa, Bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın %50’sinin (yüzde ellisinin) ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden faiz uygulama yetkisine sahiptir.” hükmüne haiz olup, sözleşmedeki bu oranın davalı lehine sonuç doğuracak şekilde bankaca %30 olarak değiştirildiği, benzer krediler için fiilen uygulanan faiz oranının sözleşme maddesi de gözetilerek muacceliyet ihtarının çekildiği mayıs 2022 tarihi itibariyle 24 ay ve üzeri vade için %17,89 olup, bunun %30’u 23,36 temerrüt faiz oranı olduğu, kredinin akdi faiz oranının aylık %1,23, yıllık %14,76 olduğu, dava dışı asıl borçlu ve davalı kefile Kadıköy 35. Noterliğinden keşide edilen ihtarname ile miktar da belirtilerek 1 gün içerisinde ödenme isteğinde bulunulduğu, asıl borçlu şirkete çıkartılan tebligat iade edilmiş ise de, sözleşme hükmü uyarınca sözleşmedeki adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılarak 1 günlük sürenin eklenmesiyle dava dışı asıl borçlu şirket için temerrüdün 03/06/2022 tarihinde oluştuğu, davalı kefile ihtarnamenin adres değişikliği nedeniyle tebliğ edilemediği, temerrüdünün takip tarihi itibariyle oluştuğu anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan inceleme, alınan bilirkişi raporu içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu krediye uygulanan akdi faiz oranının aylık %1,23, yıllık %14,76 olduğu, temerrüt faiz oranının benzer kredilere fiilen uygulanan kredi faiz oranlarına %30 eklenmesiyle bulunan oran olup, %23,26 olduğu, bilirkişi raporundaki faiz oranlarına ilişkin belirlemenin sözleşme hükümleri ve dosya kapsamı itibariyle yerinde olduğu, bilirkişi raporunda da hesaplandığı üzere takip tarihi itibariyle borcun 684.722,35 TL asıl alacak, 18.429,02 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz (talep de nazara alınarak), 10.915,58 TL kat tarihinden takip tarihine kadar işleyen akdi faiz, 1.467,23 TL BSMV (bilirkişi raporunda 1.831,34 TL olarak belirtilmiş ise de, toplam faiz miktarı 18.429,02 + 10.915,58 = 29.344,60 TL’nin %5’i 1.467,23 TL olmakla) 5.790,31 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 721.324,49 TL olmakla bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmakla hükmolunan meblağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile, davalının … 7. İcra Müdürlüğünün 2022/10987 sayılı takip dosyasında itirazının 684.722,35 TL asıl alacak, 18.429,02 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 10.915,58 TL kat tarihinden takip tarihine kadar işleyen akdi faiz, 1.467,23 TL BSMV, 5.790,31 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 721.324,49 TL için iptali ile bu miktar üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %23,26 oranında faiz ve faize yıllık %5 oranında BSMV işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Hükmolunan meblağın %20’si oranında hesaplanan 144.264,90 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
179,90 TL başvurma ve 49.273,68 TL peşin harç toplamının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin kabul ve ret oranları da nazara alınarak 1.289,90 TL’sinin davalıdan, geri kalan 30,10 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.125,50 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranlarına göre takdiren %97,72’si olan 2.077,04 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan vekalet tasdik harcından ibaret 37,10 TL yargılama giderinin %2,28’i olan 0,85 TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 97.345,69 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup, reddedilen miktar üzerinden A.A.Ü.T. 13/1 uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Dair oybirliği ile verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.
31/05/2023

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

Yargılama Gideri Dökümü
Davacı
Posta Gideri : 125,50 TL
Bilirkişi Ücreti : 2.000,00 TL
+
TOPLAM 2.125,50 TL