Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/629 Esas – 2023/146
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
…
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2022/629
KARAR NO : 2023/146

HAKİM :…
KATİP :….

DAVACI : ….
DAVALI :….
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 19/09/2022
KARAR TARİHİ : 16/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili 19/09/2022 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu … ile müvekkili banka arasında 08/02/2019 tarihli Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve 27/05/2009 tarihli Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan işbu sözleşmelere istinaden 5475670134598692 referans numaralı kredi kartı ve 83558895 müşteri numaralı ek hesap açılarak krediler kullandırıldığını, davalı borçlu tarafından kullanılan krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine borçluya PTT aracılığı ile 11/11/2021 tarihli 2782089557597 barkod numaralı ihtarnamesi ve yine borçlu tarafından kullanılan kredi kartından doğan borçların ödenmemesi üzerine 11/11/2021 tarihli 2782089535885 barkod numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine … 12. İcra Müdürlüğü’nün 2022/1430 sayılı dosyasından Genel Haciz Yolu ile takibe geçildiğini ancak borçlu, borcu bulunmadığından bahisle borcu kabul etmediğini beyan ederek haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bunun üzerine arabuluculuk başvurusu yapılması dava şartı olduğundan arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, yapılan müzakereler sonucunda anlaşmaya varılamadığını, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, zira borçlu müvekkili banka ile sözleşme imzaladığını ve sözleşmeye istinaden kredi ve kredi kartı kullanımından doğan borçlarını ödemediğini, borçlu sadece süre kazanmaya yönelik, kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini belirterek; borçlunun yapmış olduğu haksız itirazların iptaline ve takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ticari bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan 11/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın; … 12. İcra Müdürlüğü’nün 2022/1430 esas sayılı dosyasından ilamsız takip yoluyla 21/01/2022 tarihinde başlatılan takip nedeniyle; davalı borçlu …’dan takip tarihi (21/01/2022) itibariyle; Asıl Alacak 19.512,27 TL, İşlenmiş Faiz Tutarı 1.031,43 TL, Faizin %5 BSMV’si 51,57 TL, Toplam 20.595,27 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında imzalanan Kredi Sözleşmesi ve mevzuata göre 19.512,27 TL asıl alacak tutarına yıllık %25,20 ve T.C. Merkez Bankası’nın belirlediği en yüksek oranı geçmemek kaydıyla bankanın tespit ettiği değişken oranlar üzerinden gecikme faizi ve faizin %5 BSMV’si ile birlikte talep edebileceği tespit edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalının davacı bankayla aralarındaki kredi ve kredi kartı sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle 19.512,27 TL asıl alacak, 1.031,43 TL işlemiş akdi faiz ve 51,57 TL BSMV olmak üzere toplam; 20.595,27 TLL alacaklı bulunduğu, bu itibarla davalının bu miktar yönünden itirazının haksız olduğu , haksız itiraza göre icra inkar tazminatından da sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ve davalı aleyhine kabul edilen miktar üzerinde %20 icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile,
Davalı borçlu … 12. İcra Müdürlüğü’nün 2022/1430 Esas sayılı dosyasında 19.512,27 TL asıl alacak, 1.031,43 TL işlemiş akdi faiz ve 51,57 TL BSMV olmak üzere toplam; 20.595,27 TL yönünden itirazın İPTALİNE, bu miktar yönünden takibin DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
Asıl alacak tutarı 19.512,27 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık % 25,20 ve TC Merkez Bankası’nın belirlediği en yüksek oranı geçmemek kaydıyla bankanın tespit ettiği değişken oranlar üzerinden gecikme faizi ve faizin %5’i oranında BSMV işletilmesine,
Hükmedilen alacağın %20’si olan 4.119,05 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 1.406,86 TL harçtan 274,25 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 1.132,61 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 1.197,11 TL sinin davalıdan 122,89 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 109,00 TL posta ve tebligat gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.109,00 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 90,69 kabul) 1.005,75 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının dava açarken ödediği 354,95 TL peşin ve başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde reddedilen kısım yönünden kesin, kabul edilen kısım yönünden … BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.