Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. …8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/627 Esas – 2022/548
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2022/627
KARAR NO : 2022/548

BAŞKAN : …
KATİP : …

DAVACI : …
DAVALI : …

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 19/09/2022
KARAR TARİHİ : 26/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2022
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; …İnş. ve Dış Tic. A.Ş.’nin 21/10/1994 tarihinde kurulduğunu, şirketin …İli,… parsel sayılı taşınmaz üzerindeki kat karşılığı inşaat yapım işinin müteahhidi olduğunu, söz konusu inşaat üzerindeki 29 nolu bağımsız bölümün davacıya satıldığını, arsa maliklerinden …’in …İnş. A.Ş.’ne 29 nolu bağımsız bölüm üzerindeki hissesini devretmemesi üzerine şirket tarafından tapu iptal ve tescil davası açıldığını, …24. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/444 esas, 2007/360 sayılı kararı ile davanın kabulüne, dava konusu … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 29 nolu bağımsız bölüm üzerindeki davalı … adına kayıtlı 54/197 payın iptali ile davacı şirket adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararda dava konusu bulunan taşınmazın şirket tarafından müvekkiline satıldığının belirtildiğini, ayrıca taşınmaz üzerindeki 143/197 hissenin de müvekkili adına tescilli olduğunu, kararın kesinleştiğini ve buna ilişkin şerhin tapu kaydına 29.04.2022 tarih 45732 yevmiye sayılı işlem ile verildiğini, …İnşaat ve Dış Ticaret A.Ş.’nin 23.01.2014 tarihinde resen ticaret sicilinden silindiğini, 29 nolu bağımsız bölüm üzerindeki 54/197 payın davacı adına tescilinin sağlanması için öncelikle münfesih şirket adına tescilinin zorunlu olması nedeniyle şirketin ihyası için işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu belirterek …İli, … payın müvekkili adına tescilinin sağlanması için kesinleşmiş mahkeme kararının tapu kaydına tescili için …İnşaat ve Dış Ticaret A.Ş.’nin ihyası isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde; ihyaya konu edilen …İnş. Ve Dış Tic. A.Ş.’nin 105737 sicil numarası ile 21/10/1994 tarihinde kurulduğunu, 6102 sayılı TTK’nın Geçici 7.maddesinin 1.fıkrasının d bendindeki usule uygun olarak 23/01/2014 tarihinde re’sen terkin edildiğini, 23/01/2019 tarihinde hak düşürücü sürenin dolduğunu, hak düşürücü sürenin geçirilmesi sebebiyle davanın reddi gerektiğini, şirketin terkin tarihinde derdest davalarının, alacak ve borçlarının, üzerine kayıtlı taşınmazların müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, müdürlüklerinin işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, dava konusu şirketin Geçici 7.maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, ihya taleplerinde TTK’nın 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye ilişkin hükümlerin esas alınması gerektiğini, ihya kararının ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olarak verilmesi ve yapılamayan tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere tasfiye memuru atanması gerektiğini, ihya davalarında yasal hasım konumunda olan ticaret sicil müdürlüğü aleyhine yargılama giderine hükmedilemeyeceğini belirterek davanın süre yönünden reddine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK’nın 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlüklerinin açılan bu davada yasal hasım olduğundan tarafları aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE : Dava, …İnş. ve Dış Tic. A.Ş.’nin ek tasfiye için ihyası isteğine ilişkindir.
İhyası istenen şirkete ilişkin ticaret sicil özetinin celbi için yazılan yazıya verilen yanıtta …İnş. Ve Dış Tic. A.Ş.’nin, … /…adresinde faaliyet göstermek üzere 105737 sicil numarası ile 21/10/1994 tarihinde kurulduğu, 07/10/2013 tarihinde yayınlanan ilana karşın süresi içerisinde bildirimde bulunmayan şirketin 23/01/2014 tarihinde resen silindiğinin tescil edildiği ve bu hususun 28/01/2014 tarihli gazetede ilan edildiği anlaşılmıştır.
…Asliye 24. Hukuk Mahkemesinin 2006/444 esas, 2007/360 karar sayılı karar örneğinin incelenmesinde davacının …İnş. ve Dış Tic. A.Ş., davalının …, davanın …ili, Çankaya İlçesi, Karakusunlar Mah. 27492 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 29 nolu mesken nitelikli bağımsız bölümdeki davalıya ait 54/197 hissenin iptali ile davacı şirket adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle 27/12/2006 tarihinde dava açıldığı, dava dilekçesinde dairenin … isimli şahsa satıldığı, arsa sahibi davalı adına 54/197 hissenin kayıtlı olduğu, şirkete özgülenen 29 nolu dairenin şirkete satış yetkisi verilmesine, arsa sahiplerinden sadece davalının muvafakat etmediğinin belirtildiği, yargılama sonucu 13/11/2007 tarih, 2007/360 sayılı kararla davanın kabulü ile dava konusu 29 nolu bağımsız bölümdeki davalıya ait 54/197 payın iptali ile davacı şirket adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, 03/04/2008 tarihinde kesinleştiği, tapuda henüz işlem yapılmamış olduğu anlaşılmıştır.
Çankaya Tapu Sicil Müdürlüğüne, Karakusunlar Mah. 27492 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 29 nolu bağımsız bölüme ilişkin tapu kayıtlarının celbi için yazı yazılmış, gönderilen tapu kayıtlarının incelenmesinde; 29 numaralı bağımsız bölümün 143/197 payının davacı … adına, 54/197 payının … adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Dava; 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası isteğine ilişkin olup, bu madde uyarınca 01/07/2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen Anonim ve Limited Şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerinin ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacağı, madde hükmüne göre anonim ve limited şirketlerin 559 sayılı TTK’nun bazı maddelerinde değişiklik yapılmasına dair KHK gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı TTK yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olmaları, TTK’nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançoların genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilecekleri, kapsam dahilindeki şirketlere sicil müdürlüğünce ihtar gönderileceği, tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterildiği usulde tasfiye edileceği, ihtara karşın tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin sicilden resen silineceği, ancak devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceklerdir, tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra Hazine’ye intikal eder düzenlemesi yer almaktadır.
İşbu dava geçici 7. madde uyarınca sicilden kaydı silinen şirketin ihyası isteğine ilişkin olup, maddenin 15. bendinde kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceklerinin düzenlendiği, silinme tarihinden itibaren 5 yıl geçtikten sonra dava açılmış ise de; ihya sebebi olarak şirket adına kesinleşmiş mahkeme kararı kapsamında taşınmazın varlığından söz edildiği, mahkeme kararı ile de bu hususun doğrulandığı, geçici 7. maddenin 15. bendinde şirket veya kooperatifin mal varlığının silinme tarihinden itibaren 10 yıl sonra hazineye intikal edeceği, bu davada da taşınmaza ilişkin tescil işleminin yapılmasına ilişkin olduğu, 10 yıl sonra Hazine’ye intikal etme durumu da nazara alınarak mal varlığından kaynaklı ihyaya yönelik talepte 5 yıllık sürenin esas alınmayıp, 10 yıllık sürenin esas alınması gerektiği kanaatine varılmakla davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
İşbu davada …İnş. ve Dış Tic. A.Ş.’nin 23/01/2014 tarihinde geçici 7. maddesi uyarınca resen ticaret sicil kaydının silindiği, şirket adına taşınmaz tapu kaydının tesciline karar verildiği ve kesinleştiği, henüz tapuda işlem yapılmadığı, kesinleşmiş mahkeme kararı kapsamında ihyası istenilen şirkete ait taşınmaz bulunduğu anlaşılmakla …İnş. ve Dış Tic. A.Ş.’nin ihyasına ve tasfiye memuru olarak silinmeden önceki şirket yönetim kurulu üyelerinden …’ün atanmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Memurluğu davanın niteliği gereği davada yasal hasım olup, sicilden resen silinen şirketin alacak veya borcu olup olmadığı, mal varlığı olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığından yargılama gideri ve davacı vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile, sicilden kaydı silinen …İnş. ve Dış Tic. A.Ş.’nin ek tasfiye için ihyasına ve tasfiye memuru olarak, silinmeden önceki yönetim kurulu üyelerinden …’ün atanmasına,
Alınması gerekli 80,70 TL harç peşin alınan harçla karşılandığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle oy birliğiyle verilen kararın hüküm özeti açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/10/2022

Başkan …
Katip …