Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/61
KARAR NO : 2022/71

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :…
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 26/01/2022
KARAR TARİHİ : 15/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davacı şirket tarafından … Organizasyon Turizm Gıda Ticaret Limited Şirketi’ne faturadaki hizmetlerin verildiğini, bu iş karşılığında şirket tarafından davacı şirket adına 3 adet çek keşide edildiğini, davacı şirketin bu çeklerden bir tanesini kaybettiğini, düşük bir ihtimalle çekin bir başkası tarafından çalınmış olabileceğini, 30.04.2022 vade tarihli, Keşidecisi …Org. Turizm Gıda Tic. Ltd. Şti. Olan, …Bankası A.Ş.'(Çayyolu Şubesi) 8005630 numaralı, 05.03.2021 basım tarihli, 41.000,00-TL bedelli davacı emrine yazılan çekin kaybolduğunu, çekin tahsilatının mümkün olmadığını, karar verilinceye kadar ödeme yasağı konulmasını, davacının zararlara uğramasının önlenmesi bakımından iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Bu dosyamıza 27/01/2022 tarihli tensip tutanağı düzenlendiği, ön inceleme duruşma günü verildiği, ancak davacı vekili tarafından 15/02/2022 tarihli dilekçesi ile davaya konu çekin müvekkili tarafından bulunduğu, bu nedenle davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili uyap üzerinden göndermiş olduğu dilekçe ile davaya konu çekin bulunduğu davadan feragat ettiğini ve ilgili bankaya müzekkere yazılarak ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiştir.
HMK 309. maddesinin 2. fıkrası uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayıp aynı yasanın 311. maddesi uyarınca da kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın feragat nedeniyle reddine,
İşbu dava nedeniyle alınması gerekli 80,70 TL harç başlangıçta peşin olarak alındığından başkaca bir harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekili Av. …’ın yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/02/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.