Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2022/577
KARAR NO : 2023/148

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI ….
DAVALI : … ….
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/08/2022
KARAR TARİHİ : 16/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 04/03/2020 tarihinde imzalanan Bayiilik Sözleşmesi’ne istinaden davalının müvekkili şirketin … Merkez Bayi’si olduğunu, sözleşme kapsamında müvekkili şirketin davalıya teslim ettiği ürünlere istinaden düzenlediği faturaların, davalı tarafından sözleşmenin 8.3 maddesine aykırı şekilde eksik ve geç ödendiğini belirterek 04/10/2021 tarihli bakiye alacak miktarı olan 19.523,30 – TL tutar ile vade farkı alacağının ara buluculuk son tutanak tarihinin temerrüt tarihi sayılarak 09/11/2021 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden itirazları ile birlikte esasa ilişkin olarak müvekkiline ulaşan tebligatta ilgili sözleşmenin bulunmadığını, müvekkilinin 28/02/2020 tarihinde pandemi nedeniyle ürünleri satamadığını, daha öncesinde müvekkili tarafından davacı şirkete verilen senedin kendisine iade edilmesi ile ürünlerin geri alınmasının talep edilmesi sonrasında davacı yanın senedi protesto ettirdiğini, 27/09/2022’de müvekkili ile davacı şirket arasında herhangi bir alacak verecek ilişkisi kalmadığı halde “vade farkı” şeklinde bir para faiz edilemeyeceğini, taraflar arasında yazılı bir komisyon sözleşmesi olmadığını, davacı yanın müvekkiline sunduğu bir hizmetin bulunmadığını belirterek, davanın reddi ile davacı şirket aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, alacak istemine ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan 24/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davalıya ait ticari defterlerin bulunduğu açık adresin yüksek mahkemeye bildirilmediği, ticari defterler için iletişim bilgisi olarak bildirilen… … nolu telefonun kapalı olması, davalı vekilinin iletişim numarasının dilekçe ve internet üzerinden tespit edilememesi, dosya kapsamında davalı adresinin ise … olarak tespit edilmesi sebebiyle davalıya ait ticari defterler yerinde incelenememiş olup sahibi lehine delil olma vasfına haiz olan davacı şirkete ait ticari defterlerde ise (24.08.2022) dava tarihi itibariyle davalıdan 13.914,58 TL bakiye alacak kaydı bulunduğu, dava dosyası içeriğinde davalı yanın temerrüte düştüğü tarihi ve tutarı tespit edebilecek herhangi bilgi ve belge bulunmadığından işlemiş faiz hesabı ve uygulanabilecek faiz türü için faiz hesabı yapılamayacak olup yüksek mahkemece davacı yanın işlemiş avans faizi talebinde haklı olduğuna hüküm olunması halinde ise; davacı şirket kayıtlarındaki son işlem tarihini takip eden tarihten dava tarihine kadar 13.914,58 TL bakiye alacak kayıt miktarı için 24/08/2022 olan dava tarihine kadar 227 günlük sürede işleyecek avans faizi tutarının 1.362,96 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.
Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu,davacının ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre,taraflar arasındaki inkar edilmeyen ticari ilişki ve bayilik sözleşmesi bulunmasına göre davacının davalıdan13.914,58 TL alacağının bulunduğu,davalının HMK 222. Maddesi gereğince yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmayarak ve ulaşılabilir bir şekilde yerini bildirmeyerek davacın usulüne uygun tutulan defter kayıtlarını kabul etmiş sayıldığı, anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile,
13.914,58 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alacağın 1.000,00 TL’sine dava tarihi olan 24/08/2022 tarihinden, bakiye kısmı olan 12.914,58 TL’sine 16/02/2023 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 950,50 TL harçtan 80,70 TL peşin harç ile 220,55 TL ıslah harcının mahsubu ile kalan 649,25 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 106,00 TL posta ve tebligat gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, dava açılırken ödenen 161,40 TL yargılama harcı ve 220,55 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.487,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda dava değeri istinafa başvuru sınırı olan 18.730,00 TL’nin altında olduğundan 6100 sayılı HMK’nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.