Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/571 Esas – 2022/593
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
…
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/571 Esas
KARAR NO : 2022/593

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI : …

DAVALILAR :…

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 22/06/2022
KARAR TARİHİ : 15/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından kasko poliçesi ile sigorta edilen … plaka sayılı aracın, 24.07.2020 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu 34 DE 2264 plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davalıların davaya konu kazanın oluşumundan ve zarardan tamamen sorumlu olduklarını, bu olay sonrasında sigortalı aracın tam hasarlı sayılması nedeniyle 165.000,00 TL hasar bedeli tespit edildiğini, tam hasar bedelinden eksik prim farkı olan 171,06 TL’nin düşülmesi sonucu kalan 164.828,94 TL’nin müvekkili şirket tarafından sigortalı araç sahibine ödendiğini, davalı tarafa ait 34 DE 2264 plaka sayılı aracın Sompo Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenen hasar tazminatından sovtaj bedeli olan 66.000,00 TL düşüldükten sonra bakiye alacağın trafik poliçesi limitleri dahilinde 41.000,00 TL’sinin Sompo Sigorta A.Ş. tarafından ödendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 58.000,00 TL alacaklarının tahsili amacıyla trafik kazası tespit tutanağında zarardan sorumlu olarak gösterilen davalılara yapılan sulhen başvurudan herhangi bir netice alınamadığını, davalı taraftan alacaklarının tahsili için Arabuluculuk yoluna gidildiğini, ancak anlaşma sağlanamadığını, hasar bedelini ödeyen müvekkili şirketin 6102 sayılı TTK’nun “Halefiyet” başlıklı 1481. Maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile 58.000,00 TL alacaklarının ödeme tarihinden itibaren işleyen avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde özetle; Davanın, davada taraf olarak gösterilmeyen dava dışı Sompo Sigorta A.Ş. Yönünden devamına karar verilmesi gerektiğini, kazanın meydana geldiği yerin … ili …ilçesi olduğunu, davalılar olarak yerleşim yerlerinin İstanbul olduğunu, davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, esasa ilişkin olarak da; kusurlu olduklarının ispat edilmesi gerekli olduğundan dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek kusur raporu alınması gerektiğini savunarak, yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, zamanaşımı def’ileri ve gerekçeli itirazları dikkate alınarak haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araç ile davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada, davacıya sigortalı aracın tam hasarlı sayılarak yapılan ödemesinden bakiye kalan kısmın davalı araç maliki ve sürücüsünden rücuen tahsili istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davanın …Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine “Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatı ile” açıldığı, anılan mahkemece verilen 22.06.2022 tarihli karar ile, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı ilke kararı ile … Ticaret Mahkemelerinin … Merkez, Akyurt, Bala, Çubuk, Elmadağ, Gölbaşı ve Kalecik ilçelerindeki görev alanına giren iş ve davalara bakmasına karar verildiğinden, dosyanın … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair hüküm verildiği, anılan gerekçe ile verilen karar sonrasında gönderilen dosyanın mahkememizde görülen yargılaması sırasında yapılan incelemede; davanın, davacı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi ile sigortalanan aracın meydana gelen trafik kazası sonucu hasarlanması nedeniyle sigortalısına yapılan hasar ödemesinin karşılanmayan kısmının davalı karşı araç maliki ve sürücüsünden rücuen tahsili istemine ilişkin olup, davacı tarafından halefiyete dayalı olarak açılan işbu davada, davacı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın hususi kullanım amaçlı otomobil olduğu, halefiyet kuralları gereğince sigortalısının zarar sorumlularına karşı hangi mahkemede dava açması gerekiyorsa, yaptığı ödeme sonucu sigortalısının haklarına halef olan davacı sigorta şirketinin de aynı mahkemede dava açması gerektiği, davalılar arasında zorunlu mali sorumluluk sigortacısının yer almadığı, davanın TTK’nun 4. Maddesinde düzenlenen ticari dava niteliğindeki davalardan olmadığı, davacının sigortalısının dava dışı gerçek kişi olup aracın da hususi kullanım amaçlı otomobil olduğu hususları belirlenmekle, bu durumda açılan işbu davada görevli mahkeme tarafların sıfatına ve davanın niteliğine göre Asliye Hukuk Mahkemeleri olup, mahkememiz görevli olmadığından, davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddi ile dosyanın talep halinde görevli mahkeme olan …Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmekle, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine ve görevli mahkemeye gönderilmesine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Davada görevli mahkemenin …ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olması nedeniyle HMK’nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli …ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE gönderilmesine,
3-Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücreti konusunda görevli mahkemece karar verilmesine,
4-HMK’nun 20. maddesi gereğince, kararın istinaf edilmeden kesinleşmesi halinde kesinleştiği tarihten, istinaf edilmesi ve başvurunun esastan reddi halinde istinaf kararının tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurularak dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde, aynı madde gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılması ile harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda karar verileceğine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde … BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim…
¸e-imzalıdır.