Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/559 Esas – 2023/144
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
…
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2022/559
KARAR NO : 2023/144

HAKİM : …
KATİP…

DAVACI …
DAVALI : ….
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 11/08/2022
KARAR TARİHİ : 16/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontroller sonucu davalının kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edilmesi üzerine davalı borçluya … 4. İcra Müdürlüğü 2017/3832 esas sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yasal süresi içinde borcun tamamına itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun icra takibindeki borcun tamamına itiraz ettiğini, açıklanan sebeplerden ötürü işbu davayı açmak zaruretinin hasıl olduğunu, sonuç olarak; fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla davalı borçlunun itirazın iptalini haksız icra takibi nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, elektrik fatura alacağından kaynaklı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan 21/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı…Genel Müdürlüğü aboneliği bulunan davalı …’in 03/09/2015 tarihlerinde kesilen elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeden açarak tüketim yapıldığının tespiti nedeniyle kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiğini belirterek davacıya ödenmeyen toplam 18.592,22 TL’lik bedeli icra takibi ile talep ettiği, davalı … ise icra takibine yaptığı itirazında herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, dava konusu her iki kaçak elektrik tespit tutanak tarihlerindeki tüketimlerin yürürlükte olan “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği” madde – 26’sına istinaden kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği, 12/11/2016 tarihli tutanak için; kaçak tüketim tutarı: 17.864,24 TL olarak hesaplandığı, 1 kaçak tüketim bedelinin temini için … 4. İcra Müdürlüğü 2017/3832 esas sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış ve örnek 7 no’lu ödeme emri gönderdiği, örnek 7’de; 17.864,24 TL Asıl Alacak + 616,93 TL Gecikme Zammı (yıllık 16,80) 111,05 KDV (%18) olmak üzere toplam 18.592,22 TL talep edildi; tarafımdan Asıl Alacak + G. Zammı + G.Z KDV olarak Toplam: 18.621,03 TL hesaplandığı, davacı …’ın talebine bağlı kalarak; davacı tarafından talep edilen 18.592,22 TL’lik tutarın uygun olduğu tespit edilmiştir.
Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu,davalı hakkında kesilen enerjiye rağmen elektrik kullanımı nedeniyle tutulan kaçak /usülsüz elektrik tespit tutanağına göre davalının elektriğinin kesilmesine rağmen elektrik kullandığı,bu itibarla davalının kulandığı elektrik miktarı ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre hesaplanan cezadan sorumlu olduğu,bu kapsamda hazırlanan usul ve yasaya uygun denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan ödem emrinde istenen 18.592,22 TL alacaklı olduğu , haksız görülen itiraza binaen davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi de gerektiği , anlaşıldığından davanın kabulüne, davalı borçlunun … 4. İcra Müdürlüğü’nün 2017/3832 esas sayılı dosyasında itirazının iptaline, takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile,
Davalı borçlunun … 4. İcra Müdürlüğü’nün 2017/3832 Esas sayılı dosyasındaki itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA,
Alacağın %20’si oranında hesaplanan 3.718,44 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 1.270,03 TL harçtan 224,55 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 1.045,48 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 172,00 TL posta ve tebligat gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti, dava açılırken ödenen 305,25 TL yargılama harcı olmak üzere toplam 1.277,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekili Av. yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı olan 18.730,00 TL’nin altında olduğundan 6100 sayılı HMK’nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip…
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.