Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
…
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/51 Esas
KARAR NO : 2023/12

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … -…
…
VEKİLLERİ : Av. … – ….

DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/01/2022
KARAR TARİHİ : 17/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17.01.2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.04.2019 tarihinde sürücü Kadir Büyükkayıkçı’nın sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile Anadolu Otoyolu üzerinde … istikametinden İstanbul istikametine yolun en solundaki şeritte seyir halinde iken, orta şeritte aynı seyretmekte olan müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu sürücü Fethi Şahindere’nin sevk ve idaresindeki … plakalı aracın sol ön çamurluk kısmına çarpmasıyla meydana gelen trafik kazasında müvekkili …’in ağır şekilde yaralandığını, sağ köprücük kemiğinde kırıklar ve beyninde hasarlar, pek çok yerlerinde yaralanmalar, kırıklar ve çıkıklar meydana geldiğini, sağ tarafı felç kaldığını, tedavilerine Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde, İstanbul Medeniyet Üniversitesi Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde devam edildiğini, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, sürekli bakım ihtiyacı doğduğunu, kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kazaya karışan … plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli 147184542 sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı …Ş.’nin teminatı kapsamında olduğunu, … A.Ş.’ye başvuruda bulunulduğunu, herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL yardımcı kişi (bakıcı gideri) tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı … şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Kadir Büyükkayıkçı adına kayıtlı … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 15.01.2019-15.01.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirket tarafından 31.03.2020 tarihinde davacıya poliçe limitinin tamamının (360.000,00 TL ) ödendiğini, davacının maddi taleplerinin tamamının karşılandığını, sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 15367693 numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında davacıya 31.03.2020 tarihinde 360.000,00-TL tazminat ödendiğini, …’in poliçe kapsamında tüm maddi zararının karşılandığını, davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan davacının uğradığı bakıcı giderine ilişkin zararın davalıdan düzenlediği zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Taraflar arasında görülmekte olan davanın yapılan yargılaması sırasında 3 nolu celseden sonra davalı …Ş. Vekili tarafından dosyaya sunulan 20.12.2022 tarihli dilekçe ile, taraflar arasında görülmekte olan tazminat davasında davacı taraf ile akdedilen 19.12.2022 tarihli ibraname çerçevesinde sulh olunduğunu, ekli ibranamede belirlenen ödemenin yapılması ile birlikte davacı tarafın feragat ettiğini, davacı tarafça davadan feragat edilmesi halinde hiçbir vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmeyeceğinin bildirildiği, davacı vekili de dosyaya sunduğu 09.01.2023 tarihli beyan dilekçesinde; davalı …Ş. İle sulh olunmakla işbu davadan feragat ettiklerini bildirmiş, 17.01.2023 tarihli 4 nolu celsede duruşmada hazır bulunan davacı vekili yazılı beyanlarını tekrar ederek, davalı … ile varılan anlaşma uyarınca ödemelerini aldıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, davalının yapmış olduğu ödeme sonucu davadan feragat etmeleri nedeniyle arabuluculuk giderinin davalı tarafa yükletilmesi gerektiğini bildirmiştir.
Davadan feragat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, anılan maddelerdeki düzenlemeler incelendiğinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, feragatin hüküm ifade etmesi ne karşı tarafın ne de mahkemenin kabulüne bağlı olmayıp feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurucu nitelikte bir işlemdir.
Bu durumda; davacı tarafça açılan trafik kazası sonucu meydana gelen maddi zararın tazminine ilişkin işbu davada, yargılama sırasında tarafların anlaşması sonucu davacının davasından feragat ettiği görülmekle davanın feragat nedeniyle reddine, ancak taraflar arasında yapılan sulh ve ödeme sonucu davanın davacı tarafından yapılan feragatle ortadan kaldırıldığı hususu gözetildiğinde, davanın açılmasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle arabuluculuk giderinden davalı … şirketinin sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmekle yapılan açıklamalar, varılan hukuki sonuç ve davacının feragati uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. Maddesi uyarınca; davadan feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulmayıp, daha sonra yapıldığı için alınması gereken harç olan 119,93-TL’den peşin alınan 80,70-TL’nin mahsubu ile bakiye tamamlanması gereken harç olan 39,23‬-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Taraflar yararına bu konuda aralarında anlaşmış olmaları nedeniyle vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde … BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/01/2023

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.