Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/506 Esas – 2023/119
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
…
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2022/506
KARAR NO : 2023/119

HAKİM :…
KATİP :….

DAVACI :….
DAVALI :….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/07/2022
KARAR TARİHİ : 03/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından davalı şirkete yapılan ticari satımlar neticesinde 09.07.2020 tarih SCA2020000000731 no.lu 4.520,58 TL bedelli, 05.08.2020 tarih SCA2020000000815 no.lu 960,99 TL bedelli ve 19.08.2020 tarih … no.lu 8.024,00 TL bedelli faturaların tanzim edildiğini, ticari defterler incelendiği takdirde müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunun anlaşılacağını, davalı şirket tarafından söz konusu faturaların ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde … 22. İcra Müdürlüğünün 2022/10409 E. sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı şirket tarafından ödeme emrinin tebliğine müteakiben borca, işlemiş ve işleyecek faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiğinden takibin durduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.5/A-1. “Bu Kanunun 4 üncü maddesi gereği arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını belirterek davalının hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli yapmış olduğu itirazın iptaline takibin devamına borçlu aleyhinde % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin borca itirazında haklı olduğunu, müvekkil şirket tarafından davacıya baskısı yaptırılan ve özel olarak dava dışı … Okulları için hazırlanan kitaplarda dilekçe ekinde bulunan fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere, eksik işlerin ve ayıpların bulunduğunu, bu hali ile söz konusu eserlerin dava dışı … Okulları tarafından kabul edilmemesi, hak ve nesafet kuralları gereğince de kabulünün mümkün olmaması nedeni ile hemen müvekkil şirket yetkilisi tarafından davacı şirketin yetkilisi … ile irtibata geçildiğini, whatsapp yazışmalarından anlaşılacağı üzere ayıp ihbarının yapıldığını, söz konusu kitaplardaki eksik iş ve ayıplara ilişkin fotoğrafların gönderildiğini, söz konusu kitapların kimisinde ilk sayfanın bulunmadığını, basım hatasından kaynaklı olarak sayfalarında yırtıkların bulunduğunu, kimisinde ise sayfa kenar genişliğinden standardına aykırı bir şekilde pay bırakılarak kesiminin yapıldığını, yapılan bu eksik iş ve ayıp ihbarından sonra yapılan şifai görüşmelerde davacı, eksik iş ve ayıbı kabul ettiğini, bunları gidereceğini söylediğini, ancak bu eksiklikleri gidermediğini, kitaplardaki bu eksik iş ve ayıplar ancak kitapların yeniden standardına ve dizgisine uygun bir şekilde yeniden basılması ile giderilebileceğini, davacının bu eksik iş ve ayıpları gidermemesi nedeni ile müvekkilinin de söz konusu sipariş iptal etmek zorunda kaldığını, söz konusu fatura bedellerinin ödenmediğini, dava konusu siparişin iptal edilmesi ve fatura bedellerinin müvekkil tarafından ödenmemesinin davacının kusurundan kaynaklandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında kitap basım konulu sözleşme kapsamında davacının edimini tam ve ayıpsız olarak ifa edip etmediği, takipte talep ettiği tutar kadar bedel alacağı bulunup bulunmadığı, bu kapsamda takibe yapılan itirazın iptali ile tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir.
… 22. İcra Müdürlüğünün 2022/10409 sayılı takip dosyasının uyap üzerinden incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 13.505,57 TL faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı davalının süresinde itirazı üzerine takip durduğu anlaşılmıştır.
Yargılama sürecinde gösterilen deliller toplanmış, bu kapsamda sözleşme konusu kitapların teslim edildiği dava dışı … Okullarına müzekkere yazılarak cevabı alınmış, her iki taraf defteri üzerinde inceleme yaptırılarak atanan mali müşavir bilirkişiden 09/02/2023 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava dışı … okullarınca verilen müzekkere cevabında; davalı firma tarafından teslim edilen ve siparişi yapılan tüm kitapların satın alındığını, kitapların baskısının yapıldığı firmanın kendilerince bilinmediği bildirilmiştir.
Düzenlenen mali müşavir bilirkişi raporunda; takip konusu 3 faturanın da her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu , söz konusu faturalar haricinde iki adet fatura daha bulunduğu, kayıtların bu yönü ile birbirini doğruladığı, ancak davacı defterlerinde ayrı ayrı yapılan tahsilatlar sonucunda davalıdan herhangi bir alacağın bulunmadığı kaydının yer aldığı, davalı defterlerinde ise; davacıya 13.418,09 TL borç görüldüğü tespiti yapılmıştır. Davacı defterlerine göre davacı tarafın herhangi bir alacağı bulunmamakta, davalı defterlerine göre ise davalı borçlu görülmektedir. Yani her iki tarafın defteri kendi aleyhlerine delil oluşturmaktadır. HMK 222 maddesi kapsamında düzenlenen, defter kayıtlarının sahibi aleyhine delil oluşturması kuralı aksi ispatlanabilecek karinedir. Somut olay açısından bakıldığında davalı tarafın cevap dilekçesinde ve rapora karşı beyan dilekçesinde açıkça takip konusu faturaların ödenmediği ikrarı bulunmaktadır. İkrar kesin delil olduğundan davacı defterinde, fatura bedellerinin ödendiğine dair kaydın aksi davalı tarafın ikrarı ile ispatlandığından mahkememizce davacı defterlerindeki tahsil kaydına rağmen fatura bedellerinin ödenmediği kabul edilmiştir.
Davalı tarafından, kitaplarda ayıp olması nedeniyle ödemenin yapılmadığı, müşterileri olan dava dışı … Okullarının kitapları kabul etmediği ve siparişin … Okullarınca iptal edildiği iddia edildiğinden dava dışı … Okullarına müzekkere yazılmış ve yukarıda bahsedilen cevap alınmıştır. … Okulları davacı ile olan ticari ilişkilerinde hiçbir siparişin iptal edilmediğini bildirilmiştir. 02/12/2022 tarihli celse 1 nolu ara kararı ile ; taraflara ayıplı olduğu iddia edilen kitapların bulunduğu yeri bildirmek üzere süre verilmiş, taraflarca kitapların bulunduğu yer bildirilmemiştir. Davalı vekili 03/03/2023 tarihli celse beyanında; kitapların geri dönüşüme verilmesi sebebi ile uhdelerinde olmadığını bildirmiştir. Ayıp iddiasının ispat yükü davalı üzerinde olup, davalı taraf kendisine teslim edilen kitapları muhafaza etmeyip imha ettirdiğinden kitaplar üzerinde iddia edilen ayıbın varlığına dair bilirkişi incelemesi yaptırılamamış ve davalının ayıp iddiasını ispatlayamadığı sonucuna varılmıştır.
Toplanan tüm deliller değerlendirme neticesinde; takibe konu fatura içeriği , kitapların davacı tarafından davalıya teslim edildiği, davalı tarafça fatura bedellerinin ödenmediği, davalının iddia ettiği ayıbı ispatlayamadığı, fatura bedellerinin ödemesini ortadan kaldırır geçerli bir sebebi olmadığı, bu nedenle takibe yaptığı itirazın haksız olduğu, takipte istenen tutar satım ilişkisine dayalı fatura alacağı olduğundan likit niteliği bulunduğu ve icra inkar tazminatı koşullarını oluştuğu gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
… 22. İcra Müdürlüğü’nün 2022/10409 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe, davalının yaptığı itirazın İPTALİ ile, takibin;
13.505,57 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, alacağa takipten itibaren değişen oranlı yasal faiz işletilmesine,
13.505,57 TL’nin %20’si olan 2.701,14 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 922,57 TL harçtan peşin alınan 230,65 TL harçtan mahsubu ile bakiye 691,92 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 230,65 TL Peşin harç olmak üzere toplam 311,35 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 106,00TL tebligat posta gideri ve 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.106,00 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-HMK.’nun 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK’nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/03/2023

Katip…
¸e-imzalıdır.

Hakim ….
¸e-imzalıdır.