Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
…
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2022/474
KARAR NO : 2022/386

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …
ASIL DAVA…
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – …..

DAVA : Şirket Genel Kurul Toplantısı Çağrısına İlişkin 7 Numaralı Gündem Maddesinin Yok Hükmünde Olduğunun, Tespiti, İptali, Bildirilen Gündemle Toplantı Yapılmak Üzere Yeni Bir Kayyım Görevlendirilmesi
DAVA TARİHİ : 04/07/2022
BİRLEŞEN … 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
2022/454 ESAS SAYILI DAVA.. – ….
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – … – (… … Ticaret Mahkemesinin 26/05/2022 tarihli 2022/250 esas ve 2022/434 sayılı kararı ile atanan kayyım)

DAVA : Şirket Genel Kurul Toplantısı Çağrısına İlişkin 7 Numaralı Gündem Maddesinin Yok Hükmünde Olduğunun, Tespiti, İptali, Kayyımın Azli
DAVA TARİHİ : 04/07/2022
KARAR TARİHİ : 05/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022
ASIL DAVADA
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; …’nin … Otelcilik Tur. Tic. A.Ş.’nin yönetim kurulu başkanı, …’nin, yönetim kurulu başkan vekili, …’nin ise yönetim kurulu üyesi olarak şirket yapılanmasında yer aldığını, Emine ve …’nin evli olup …’nin de bu evliliklerinden doğan dört müşterek çocuklarından biri olduğunu, diğer çocuklarından … ‘in de yine şirket idaresinde görev aldığını, şirkette …’nin %51, …’nin %49 oranında hisse sahibi olduğunu, … tarafından … 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/486 esas sayılı dosyasında … Otelcilik ve Tic. A.Ş.’nin bir avukata vekalet çıkartılması için kendisi tarafından yapılan müracaatın diğer yönetim kurulu üyeleri tarafından kabul edilmediğinden bahisle yönetim zaafiyeti olduğuna dair haksız ve gerçek dışı iddialarla, olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması talebiyle şirkete kayyım tayin edilmesinin istendiğini, oysaki …’nin yönetim kurulu başkanı olduğu dönemde ısrarla tüm taleplere rağmen toplantı yapmaktan kaçındığını, sonrasında …’nin bu davadan feragat ettiğini, … … Ticaret Mahkemesi’nin 2022/250 esas sayılı dosyası ile içerik olarak sadece yönetim kurulunun değiştirilmesi gerektiği iddialarıyla adeta olağanüstü genel kurul yapılmasına yönelik iddialarla ve fakat olağan genel kurul yapılması talebini içerir şekilde Av. …’in kayyım olarak görevlendirildiği davanın açıldığını, şirket yönetiminin adeta olağan genel kurulla azledilmesine yönelik işlem yapılmaya çalışılmasının hukuka aykırı olduğunu, mahkeme kararı ile yapılan çağrıda mahkemece talepte belirtilen taslak değerlendirilmeli ve gerekirse çağrının niteliğine göre değişiklik yapılarak gündem maddeleri açık ve kesin olarak belirlenmeliyken gündemin kayyım tarafından belirlenmesinin hukuka aykırı olduğunu, öncelikle bu nedenle gündemin 7 nolu maddesinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca anonim şirketlerin genel kurul toplantısının usul ve esaslarını düzenleyen, anonim şirketlerin genel kurul toplantılarının usul ve esasları ile bu toplantılarda bulunacak bakanlık temsilcileri hakkında yönetmeliğin olağan genel kurul gündemlerinin içeriğini düzenleyen gündem başlıklı 13. maddesindeki düzenleme ile 1-ğ maddesinde açıkça görev süresi dolan yönetim kurulu üyelerinin ancak seçilmesinin olağan genel kurul toplantılarında gündem olabileceğinin belirtildiğini, halen görev süresi devam etmekte olan yönetim kurulunun azlini sağlayacak mahiyette yeni yönetim seçilmesi adı altında davalı kayyımın hukuka aykırı şekilde gündem maddesi koyarak olağan genel kurul yapılmasına dair işlem tesis ettiğini, davalı kayyımın olağan genel kurul toplantısı gündemi belirlemek üzere görevlendirilmiş olmasına karşın mahkeme kararına, Türk Medeni ve Türk Ticaret Kanunu hükümlerine aykırı şekilde olağan üstü genel kurul toplantısı gündem maddeleri belirlenmesine ilişkin kayyımın işleminin açıkça hukuka aykırı olduğunu, bu hukuka aykırı işlemlerin durdurulması amacıyla … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/95 D.iş sayılı dosyası ile tedbir talep edilmiş ise de bu taleplerinin çeşitli sebeplerle kabul edilmediğini, davalı kayyımın şirketi bir başına idare etme amacını güden …’nin emir ve talimatını yerine getirme çabası içerisinde olduğunu, davalı kayyım tarafından belirlenen genel kurul toplantı tarihi 07/07/2022 günü olup, yakın bir tarih olduğundan dava sonuçlanıncaya kadar müvekkilinin telafisi imkansız zarara uğrayacağı açık olup, ilaveten genel kurul toplantısının tedbiren ertelenmesinin şirket adına bir zarar doğurması imkansız olduğundan öncelikle mahkemece 07/07/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısının icrasının yahut sadece gündemin 7 nolu maddesinin görüşülmesinin ertelenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesi, davalı kayyım tarafından tesis edilen 16/06/2022 tarihli … Otelcilik Tur. Tic. A.Ş.’nin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısı gündeminin 7 nolu bendinde belirtilen yönetim kurulunun seçilmesine dair gündem maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti, yahut yokluk hali öngörülmüyorsa iptaline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
BİRLEŞEN … 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
2022/454 ESAS SAYILI DAVADA
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; …’nin … Otelcilik Tur. Tic. A.Ş.’nin yönetim kurulu başkanı, …’nin, yönetim kurulu başkan vekili, …’nin ise yönetim kurulu üyesi olarak şirket yapılanmasında yer aldığını, Emine ve …’nin evli olup …’nin de bu evliliklerinden doğan dört müşterek çocuklarından biri olduğunu, diğer çocuklarından Ayşe Nükte ile Gülşah Demir’in de yine şirket idaresinde görev aldığını, şirkette …’nin %51, …’nin %49 oranında hisse sahibi olduğunu, … tarafından … 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/486 esas sayılı dosyasında … Otelcilik ve Tic. A.Ş.’nin bir avukata vekalet çıkartılması için kendisi tarafından yapılan müracaatın diğer yönetim kurulu üyeleri tarafından kabul edilmediğinden bahisle yönetim zaafiyeti olduğuna dair haksız ve gerçek dışı iddialarla, olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması talebiyle şirkete kayyım tayin edilmesinin istendiğini, oysaki …’nin yönetim kurulu başkanı olduğu dönemde ısrarla tüm taleplere rağmen toplantı yapmaktan kaçındığını, sonrasında …’nin bu davadan feragat ettiğini, … … Ticaret Mahkemesi’nin 2022/250 esas sayılı dosyası ile içerik olarak sadece yönetim kurulunun değiştirilmesi gerektiği iddialarıyla adeta olağanüstü genel kurul yapılmasına yönelik iddialarla ve fakat olağan genel kurul yapılması talebini içerir şekilde Av. …’in kayyım olarak görevlendirildiği davanın açıldığını, şirket yönetiminin adeta olağan genel kurulla azledilmesine yönelik işlem yapılmaya çalışılmasının hukuka aykırı olduğunu, mahkeme kararı ile yapılan çağrıda mahkemece talepte belirtilen taslak değerlendirilmeli ve gerekirse çağrının niteliğine göre değişiklik yapılarak gündem maddeleri açık ve kesin olarak belirlenmeliyken gündemin kayyım tarafından belirlenmesinin hukuka aykırı olduğunu, öncelikle bu nedenle gündemin 7 nolu maddesinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca anonim şirketlerin genel kurul toplantısının usul ve esaslarını düzenleyen, anonim şirketlerin genel kurul toplantılarının usul ve esasları ile bu toplantılarda bulunacak bakanlık temsilcileri hakkında yönetmeliğin olağan genel kurul gündemlerinin içeriğini düzenleyen gündem başlıklı 13. maddesindeki düzenleme ile 1-ğ maddesinde açıkça görev süresi dolan yönetim kurulu üyelerinin ancak seçilmesinin olağan genel kurul toplantılarında gündem olabileceğinin belirtildiğini, halen görev süresi devam etmekte olan yönetim kurulunun azlini sağlayacak mahiyette yeni yönetim seçilmesi adı altında davalı kayyımın hukuka aykırı şekilde gündem maddesi koyarak olağan genel kurul yapılmasına dair işlem tesis ettiğini, davalı kayyımın olağan genel kurul toplantısı gündemi belirlemek üzere görevlendirilmiş olmasına karşın mahkeme kararına, Türk Medeni ve Türk Ticaret Kanunu hükümlerine aykırı şekilde olağan üstü genel kurul toplantısı gündem maddeleri belirlenmesine ilişkin kayyımın işleminin açıkça hukuka aykırı olduğunu, bu hukuka aykırı işlemlerin durdurulması amacıyla … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/95 D.iş sayılı dosyası ile tedbir talep edilmiş ise de bu taleplerinin çeşitli sebeplerle kabul edilmediğini, davalı kayyımın şirketi bir başına idare etme amacını güden …’nin emir ve talimatını yerine getirme çabası içerisinde olduğunu, davalı kayyımın görevini hukuka ve kanuna uygun şekilde yerine getirmediğini, sadece ilgili dosyanın davacısı … tarafından önerilen gündem maddeleri ile kelimesi kelimesine bağlı kalındığını, şirketin mevcut hukuki ve fiili durumunu dikkate almaksızın ve bu surette pay sahipleri ile yönetim kurulu üyelerinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarının sınırlandırılmasının değerlendirilmemesi nedeniyle görevini kötüye kullandığının açık olduğunu, davalı kayyımın mahkeme tarafından görevlendirilmesinin ardından yalnızca genel kurul gündemini belirlemek ve toplantı davetini hazırlamakla yetinmiş olup, toplantının organize edilmesi için gerekli işlemleri yerine getirmediği gibi kanunun emredici hükümlerinden olan bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılmasının mümkün olup olmadığını hiç değerlendirmediğini, bu nedenlerle davalı kayyımın görevinden azli gerektiğini, öncelikle 07/07/2022 tarihli … Otelcilik Tur. Tic. A.Ş.’nin 2021 olağan genel kurul toplantısının icrasının yahut sadece gündemin 7 nolu maddesinin görüşülmesinin ertelenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesi, davalı kayyımın görevinden azli ile davalı tarafından tesis edilen 16/06/2022 tarihli … Otelcilik Tur. Tic. A.Ş.’nin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısını gündeminin 7 nolu yönetim değişikliğine ilişkin gündem maddesi olmaksızın olağan genel kurul toplantısı yapılmak üzere yeni bir kayyım görevlendirilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE : Asıl davada istek; yönetim kurulunun seçilmesine dair şirket genel kurul toplantı gündem maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti, talepte bildirilen gündemle toplantı yapılmak üzere yeni kayyım tayini, birleşen davada istek; kayyımın azli ile yeni kayyım görevlendirilmesi, yönetim kurulunun seçilmesine ilişkin şirket genel kurul toplantı gündem maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti isteğine ilişkindir.
Dava dilekçesi ekinde sunulan … … Ticaret Mahkemesi’nin 26/05/2022 tarih, 2022/250 esas, 2022/434 sayılı kararının incelenmesinde; davacı … tarafından davalı … Otelcilik Turizm ve Tic. A.Ş. aleyhine açılan genel kurul toplantısı için çağrıya izin verilmesi talepli davada, TTK’nın 409/1 maddesi nazara alınarak TTK 412. maddesinde sözü edilen yasal koşullar gerçekleşmiş olduğundan davacının talebinin kabulü ile TTK 412 maddesi uyarınca davalı şirketin yapılacak genel kurul toplantısı için gündemi düzenlemek ve çağrıyı yapmak üzere … Barosu avukatlarından …’in kayyım olarak atanmasına karar verildiği, davalı vekilince verilen 23/06/2022 tarihli dilekçe ile, genel kurul toplantısı gündeminin, yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi, üye sayısı ve görev sürelerinin tespiti şeklinde gündem dahil edilmeksizin mahkemece belirlenmesi suretiyle hüküm fıkrasının tavzihi, atanan kayyımın tarafsızlığını yitirdiği iddiası ile yeni bir kayyım görevlendirilmesi, 07/07/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısına yönelik ihtiyati tedbir talebi verilmesi talep edildiği, mahkemece 27/06/2022 tarihli ara karar ile davalının genel kurul toplantısı gündeminin mahkemece belirlenmesi suretiyle hüküm fıkrasının tavzihi talebinin HMK’nın 305/1 maddesinde öngörülen tavzihi istenebilir hususlara ilişkin bulunmadığı gibi TTK 412.maddesi uyarınca gündemi belirleme maddesinin kayyıma verilmiş olmakla mahkemece tavzih yoluyla toplantı gündeminin belirlenemeyeceği, öte yandan atanan kayyımın tarafsızlığını yitirdiği iddiası ile yeni bir kayyım görevlendirilmesi talebinin mevcut dosya kapsamı uyarınca yerinde görülmediği, ihtiyati tedbir talebi yönünden ise mahkemece 26/05/2022 tarihinde karar verilerek davadan el çekildiği anlaşılmakla genel kurul toplantısına yönelik ihtiyati tedbir talebinin mahkemelerince değerlendirilemeyeceğinden davalı vekilinin tavzih, kayyım değişikliği ve tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi ekinde sunulan … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 28/06/2022 tarih, 2022/95 D.iş sayılı kararın incelenmesinde; davacılar… ve … tarafından karşı taraf olarak … belirtilerek görev süresi devam etmekte olan yönetim kurulunun azlini sağlayacak nitelikte yeni yönetim seçilmesi adı altında hukuka aykırı şekilde toplantı gündemine madde konularak genel kurul toplantısı yapılmaya çalışıldığı beyanı ile ileride açılacak eda davasına konu edilmek üzere aynı genel kurul toplantısını yapmak üzere yeni bir kayyım görevlendirilmesi, aksi taktirde 07/07/2022 tarihli … … A.Ş.’nin 2021 olağan genel kurul toplantısının icrasının veya sadece toplantı gündeminin 7 nolu maddesinin görüşülmesinin ertelenmesine dair ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu, mahkemece söz konusu gündem maddesinin müzakere edilerek genel kurul kararı alınması halinde bu kararlara yönelik olarak genel kurul iptali davası açılabileceği, yeni kayyım atanması istemi yönünden esas davanın sonucunda elde edilebilecek hukuki sonucun peşinen ihtiyati tedbir kararı ile sağlanmasına hukuken olanak bulunmadığı, TTK’nın 412.maddesi uyarınca toplantı gündemini belirleme yetkisinin kayyıma verildiği gibi 413.maddede de gündemin genel kurulu toplantıya çağıran tarafından düzenleneceğinin belirtildiği hususları birlikte gözetildiğinde ihtiyati tedbir talebinin yasal koşullarının oluşmadığı, yaklaşık olarak da haklılığın ispatlanamadığı kanaatine varılmakla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Asıl ve birleşen davada davalı kayyım tarafından … … A.Ş.’nin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısı gündeminin 7 nolu bendinde belirtilen yönetim kurulunun seçilmesine dair gündem maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti talebi yönünden birleşen davada da aynı talepte bulunulduğu, bu haliyle birleşen davada bu talep yönünden derdestliğin söz konusu olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamından; genel kurul toplantıya çağrıya izin verilen … Otelcilik … A.Ş.’nin ortaklarının … ve… olduğu, davacı …’nin şirket ortağı olmayıp şirketin yönetim kurulu başkan vekili olduğu anlaşılmıştır.
İşbu davada; … Asliye 13. Ticaret Mahkemesi’nin 2022/250 esas, 2022/434 sayılı kararı ile TTK 412. maddesi uyarınca … Otelcilik … A.Ş.’nin yapılacak genel kurul toplantısı için gündemi düzenleme ve çağrıyı yapmak üzere kayyım tayin edilen davalı …’in gündemin 7.maddesini yasaya aykırı düzenlediği iddiası ile ve yine mahkemece gündemin belirlenmesi gerekirken kayyımın belirlediği iddiası ile gündemin 7.maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti isteğinde bulunulduğu, mahkemece gündemi belirleme yetkisinin TTK’nın 412.maddesi uyarınca kayyıma verilmiş olduğu, talebin kül halinde kayyımın mahkemeden aldığı gündemi düzenlemek yetkisiyle oluşturduğu gündem maddesinin değerlendirilmesi noktasında kayyımın işlemine yönelik olup kayyım olarak atayan mahkemenin değerlendirebileceği hususlardan olduğu ve yine asıl davada kayyımın yerine başka bir kayyım atanması, birleşen davada kayyımın azli taleplerini değerlendirme görevinin kayyım atayan mahkemeye ait olduğu, esasen şirket vekili tarafından mahkemeye başvurularak tavzih talebinde bulunulduğu, mahkemece bu taleplerin değerlendirilerek 27/06/2022 tarihli kararın verildiği, gündemi düzenleme yetkisinin kayyıma verildiğinin ve yine kayyımın değiştirilmesi koşullarının oluşmadığının belirtildiği, aynı konuda bu defa kayyım hasım gösterilerek mahkememizden dava yoluyla talepte bulunulduğu, bu hususları değerlendirme görevinin kayyım tayin eden mahkemeye ait olduğu gibi o mahkemece de değerlendirildiği, 2021 yılına ilişkin taleplerinde bildirdikleri gündemle toplantı yapılmasına yönelik talep açısından yapılan değerlendirmede; davacının şirket ortağı olması ve davanın şirkete yöneltilmesi gerektiği, davacının şirket ortağı olmadığı, davalının da şirket olmadığı anlaşılmakla mahkememize açılan asıl ve birleşen davaların, birleşen bir kısım taleplerin derdestlikten olmak üzere reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl davada;
Davanın reddine;
Alınması gerekli 80,70 TL harç peşin harçla karşılandığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Birleşen davada;
Davanın reddine,
Alınması gerekli 80,70 TL harç peşin harçla karşılandığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yoluna başvurabileceklerin belirtilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliğiyle karar verildi. 05/07/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır.
Üye …
¸e-imzalıdır.
Üye …
¸e-imzalıdır.
Katip …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.