Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/445 Esas – 2022/576
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2022/445
KARAR NO : 2022/576

DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ : 21/06/2022
KARAR TARİHİ : 11/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …Holding A.Ş.’nin, 2019-2020-2021 yılları Olağan Genel Kurul Toplantısının, Bakanlık Temsilcisi …’in huzuruyla 23.05.2022 günü yapıldığını, toplantı işlemlerinin ikmalinin ardından noter tescil işlemleri yapıldığını ve kararların tescil/ilanı için … ’ın şahsi adresine gönderdiği 10.06.2022 tarihli yazısında; “…bahsi geçen tescil/ilan başvurunuz hakkında şirket avukatınıza şifahi bilgilendirme yapıldığı ve başvurunuzun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve sair mevzuat hükümleri gereğince, 06/06/2022 tarihli 68937 sayılı yazılarıyla reddedildiği, yetkili yargı mercii kararının ibraz edilmesi halinde Ticaret Sicili Yönetmeliği’nin 26. Maddesi uyarınca ilgili mahkeme kararına göre işlemlerin tesis edileceği” hususunun tebliğ edildiğini, tescil/ilan talebinin hangi gerekçeyle reddedildiğinin belirtilmediğini, şirket yetkililerinin bilgi almak amacıyla yapılan başvuruda, Ticaret Sicili Müdürü …tarafından, müvekkili şirket hissedarlarının bir kısmı hakkında iflas kararı bulunduğunu, bu kişilerin genel kurullara katılımlarına cevaz veren, iflas idare memurlarınca hazırlanmış yetki belgesi getirilmeden tescil/ilan yapılmayacağının belirtildiğini, bu talebin hukuki niteleme içermesi üzerine, genel kurula katılma hakkının bir tasarruf işlemi olmadığını, müflisin yasaklanan işlemlerinin sadece tasarruf işlemi (malvarlığını doğrudan azaltan devir, temlik ve benzeri) olduğunu, medeni haklarını kullanma ehliyeti bulunan şahısların genel kurula katılmalarında hukuki sakınca bulunmadığını, bunu engelleyen yargı kararı bulunmadığını, … Karar sayılı kararında bu hususun açıkça anlaşıldığının, …’ya iletilmesine rağmen “ne tür bir karar ibraz edilirse edilsin tescil/ilan talebini reddedecekleri” beyan edilerek itiraza konu ret kararı verildiğini, … tarafından, müvekkili şirketin 23.05.2022 günü yapılacak olan olağan genel kurul toplantısına, müflisler … ve …’ın katılamayacağı iddia edilerek, 23.05.2022 günü yapılacak olan genel kurul toplantısının tedbiren durdurulmasına, bu kararın da ticaret sicil müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesinin talep edildiğini, ancak mahkeme tarafından bu iddialar yerinde bulunmayarak tedbir talebinin reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, iflas kararı verilen hissedarlardan … ve …’ın, 23.05.2022 günü yapılan olağan genel kurul toplantısına (iflas gerekçesiyle) katılmalarında hukuken bir sakınca olmadığına hükmedildkiğini ve bu kararın kesinleştiğini ve verilen yargı kararları doğrultusunda yasal işlemler yapıldığını, hissedar … tarafından, aynı taleple… ‘ne başvuru yapılarak 23.05.2022 günü yapılacak olan olağan genel kurul toplantısına iflas idare memurları ya da vekillerinin katılması talep edilmiş ise de, katılım yapılmadığını bu konuda her hangi bir karar alınmadığını, belirterek itiraza konu ticaret sicili müdürlüğü kararının, gerek yasada yazılı usullere uyulmaması ve gerekse de müdürlüğün yetkisini aşması nedeniyle hukuka aykırı olduğundan iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı …Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; davacı şirketin 23/05/2022 tarihli genel kurul evraklarına dair tescil talebinin mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiğinden müdürlüklerince reddedildiğini, davacı şirket yetkililerince usulüne uygun evraklarla başvurduğunda tescilinin gerçekleştirileceğini, davacının ticaret sicil müdürlüğüne tescil kararına 8 günlük itiraz süresini geçirdiği dikkate alındığında mevzuat hükümlerine uygun evrakların başvurduğunda tescilinin gerçekleştirileceğini, davacının bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını, HMK 114 ve 115 maddeleri uyarınca hukuki yarar yoluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; davacı şirketin 23/05/2022 tarihinde yapılan 2019-2020-2021 yılları olağan genel kurul toplantılarının tescil talebinin reddine dair davalı sicil müdürlüğünün 10/06/2021 tarihli yazısına konu tescil ve ilan talebinin reddi kararının kaldırılması koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir.
Dava dilekçesinde açıkça iptali istenilen kararın 10/06/2022 tarihli E-62752911-101.05-70389 sayılı karar olduğu, hem açıklamalar hem de sonuç ve istem kısmında belirtilmiştir. 10/06/2022 tarihli işbu yazının davacının tescil ve ilan konulu talebinin reddi kararı olmadığı, davacı talebinin 06/06/2022 tarihli 68937 sayılı karar ile gerekçesi yazılarak reddedildiği, 10/06/2022 tarihli yazının ise, davacının yenilen talebi sonrası bilgilendirilmesi konulu olduğu, bu durumda davacının 06/06/2022 tarihli ret kararına karşı dava açması gerektiği, davanın süresinde açılıp açılmadığının tespitinin 06/06/2022 tarihli karara dava açılması halinde değerlendirileceği, 10/06/2022 tarihli bilgilendirme yazısının iptalinin talep edilmesinde hukuki yarar bulunmadığı ve hukuki yararın HMK.’nun 114 maddesi gereği dava şartı olduğu ve dava şartı eksikliği halinde HMK.’nun 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiği gözetilerek aşağıdaki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın dava şartı yokluğundan reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 80,70 TL karar ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK.’nun 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde …BAM ‘da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/11/2022