Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/431 Esas – 2022/591
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/431 Esas
KARAR NO : 2022/591

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI ….
DAVALI ….

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 15/06/2022
KARAR TARİHİ : 15/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16.11.2022

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili… Bankası A.Ş.’ye borçlu bulunan …Tesettür Giyim’in müvekkili banka ile imzaladığı Kredi ve Kredi Kartı Sözleşmesi hükümleri gereğince 03.04.2022 tarihli, ekine hesap özeti de eklenerek 91.286,69-TL ödenmesinin ihtar olunduğunu, ancak borç ödenmediğinden alacağın tahsilini teminen… 15. İcra Müdürlüğünün 2022/6856 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlunun ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra alacağı sürüncemede bırakmak amacı ile borca süresinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının müvekkili bankaya borçlu olup, haksız ve mesnetsiz itirazının iptali için işbu davanın ikamesinin zorunlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2022/6856 Esas sayılı takibinin devamına ve % 20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ile vekillik ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; Yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca davalı şirkete kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi sonucu başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davada çözümü gereken yön, davacı bankanın davalıdan takip konusu tutarlar kadar alacaklı olup olmadığı, takibe konu asıl alacaklar, işlemiş faizler ve ferileri ile uygulanması istenilen faiz oranları konusundaki taleplerinin yerinde bulunup bulunmadığı, davalının takibe karşı yaptığı itirazların haklı olup olmadığı hususlarının tespiti noktasındadır.
Davacı tarafından davalının kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcunun çekilen ihtarnamelere rağmen ödenmemesi üzerine davalı taraf aleyhine icra takibine geçildiği, ancak davalının takibe yaptığı itiraz üzerine devam eden icra takibinin durdurulduğu, davacı tarafından davadan önce dava şartı niteliğinde bulunan arabuluculuk sürecinin başlatıldığı, ancak davalı tarafın toplantıya katılmaması nedeniyle müzakerelere başlanılamadığı, bu nedenle de anlaşmaya varılamadığı görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama aşamasında, takip dosyasının …üzerinden getirtildiği, davalı bankadan takip konusu alacakların dayanağını teşkil eden kredi sözleşmesi, ödeme planı, ticari kredi kart sözleşmesi, çek hesabı sözleşmesi, çek ve kredi ürününe ilişkin hesap hareketleri, kredi kart ekstresi, faiz oranları, ihtarname, ihbarname ve alma haberinin celbi suretiyle gerekli deliller toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu Bankacı Bilirkişi Ahmet Recai Aldemir tarafından 17.10.2022 tanzim tarihli raporun sunulduğu, düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olup, hükme esas almaya uygun bulunduğu takdir olunmakla, tahkikat sona erdirilmiştir.
Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacı banka ile davalı asıl borçlu …Tesettür Giyim Oyuncak Kırtasiye İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd.Şti. Arasında 04.03.2021 tarihli Destek Kredisi Sözleşmesi, 1.10.2020 tarihli Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi ve 04.03.2021 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinin akdedildiği, taraflar arasında akdedilen Destek Kredisi Sözleşmesinin “Bankanın Hak ve Yükümlülükleri” başlığını taşıyan 3. Maddesinin “Temerrüt ve Hukuki Sonuçları”nı düzenleyen 3.4. Maddesinde, “Müşterinin taksitlerden birini vadesinde ödemeyerek veya Sözleşme ve eklerinden doğan borçlarından herhangi birini vadesinde ödemeyerek temerrüde düşmesi halinde, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için temerrüt tarihinde T.C. Merkez Bankasına Bankamızca bildirilmiş olan en yüksek kredi faiz oranının % 50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi ödeyecektir.” hükmünün yer aldığı, takibe konu alacakların taksitli ticari kredi, nakde dönen çek… bedelleri ve ticari kredi kartından kaynaklandığı, taksitli ticari krediler için uygulanacak temerrüt faizi oranının, taraflar arasında akdedilen Sözleşmenin 3.4. maddesi hükmüne göre tespitinin gerektiği, anılan maddede temerrüt halinde en yüksek faiz oranının % 50 fazlası ile tespit olunacak oranda temerrüt faizi uygulanacağının hükme bağlandığı, davacı Banka tarafından dosyaya sunulmuş olan Merkez Bankası Faiz Oranları listesinde en yüksek faiz oranının 39,99 olarak yer almakta olduğu, Sözleşmenin 3.4. maddesinin bu orana tatbiki ile Sözleşmeye göre uygulanması gereken temerrüt faizi oranının % 59,98 olarak saptandığı, bununla birlikte davacının takip talebinde taksitli ticari kredi için % 48 ile daha düşük oranda istemde bulunduğu dikkate alınarak, taleple bağlılık kuralı gereğince, taksitli ticari kredi temerrüt faizi oranı olarak % 48 oranının esas alındığı, yasal… tutarları ödenen çekler için uygulanacak temerrüt faizi oranının ise Çek Hesabı Açılış Sözleşmesinin 3. Maddesine göre tespitinin gerektiği, söz konusu maddede Merkez Bankasına bildirilen en yüksek oranın % 50 fazlası oranında temerrüt faizi uygulanacağının hükme bağlandığı, takip talebinde ticari kredi kartları için uygulanan % 21,60 oranı üzerinden faiz talebinde bulunulduğu, takip talebindeki bu istem Çek Açılış Sözleşmesinin 3. Maddesine göre tespit olunan % 58,98 oranından daha düşük olduğu için taleple bağlılık kuralı gereğince, bu alacak yönünden temerrüt faizi oranının % 21,60 olarak dikkate alınması gerektiği, diğer taraftan, ticari kredi kartı alacağı için ise Merkez Bankası tarafından belirlenmiş oranda temerrüt faizi uygulanması icap etmekte olup, kat tarihi olan 03.04.2022 itibariyle Merkez Bankasınca ticari kredi kartları için uygulanacak akdi faiz oranı % 21,60, gecikme faizi oranı ise % 25,20 olarak ilan edildiği, buna göre ticari kredi kartı için uygulanacak temerrüt faizi oranının % 25,20 olarak saptandığı, dosya kapsamında mevcut ödeme planı ve kredi hesap ekstresi bilgilerine göre, davalı asıl borçlu şirkete 04.03.2021 tarihinde 70.000,00 TL tutarında taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredinin yıllık faiz oranının % 20,88 olup, vadenin 36 ay olduğu, kredinin ödenmesi gereken aylık taksit tutarının 2.718,50 TL olup, kredinin en son 04.12.2021 vadeli, 8. taksit borcunun tam olarak ödendiği, bu ödeme ile birlikte anapara borç miktarının 59.170,92 TL’ye düştüğü, kredinin kat tarihi olan 03.04.2022 tarihine göre 04.01.2022, 04.02.2022 ve 04.03.2022 vadeli taksit borçlarının ödenmediği, davacının ödenmeyen her bir taksit için, taksit tarihlerinden kat tarihine kadar Borçlar Kanunu 118/2. Maddesi düzenlemesi gereği ihtara gerek olmaksızın gecikme faizi talep hakkının mevcut olduğu, yine davacının ödenmeyen son taksit tarihi itibariyle kalan anapara tutarına, ödenmeyen son taksit tarihinden kat tarihine kadar akdi faiz talep hakkı mevcut olup, bu bağlamda yapılan hesaplamalar sonucu krediden kat tarihi itibariyle talep edilebilecek tutarın; 59.170,92 TL kalan anapara, 2.003,72 TL ödenmeyen taksitler içindeki faiz alacağı, 150,13 TL ödenmeyen taksitler içindeki BSMV alacağı, 641,57 TL ödenmeyen taksitler için gecikme faizi, 32,08 TL ödenmeyen taksitler gecikme faizi BSMV’si, 942,52 TL ödenmeyen son taksit tarihinden kat tarihine kadar akdi faiz tutarı, 47,13 TL akdi faiz BSMV’si olmak üzere toplam 62.988,07 TL kat tarihi itibariyle talep edilecek tutar olduğu, davacı bankanın davalı şirkete tahsis ettiği “Ticari Kredi Kartı”ndan kaynaklanan alacağının ise, 03.04.2022 tarihli ihtarnamede borç miktarının 27.203,16 TL olarak bildirildiği, takip talebinde bu tutarın 25.058,16 TL’lik kısmının anapara alacağı olarak talep edildiği, buna göre söz konusu ticari kredi kartından kat tarihine göre talep edilecek tutarın 25.058,16 TL anapara, 2.145,00 TL de işlemiş faiz olmak üzere 27.203,16 TL’nin kat tarihi itibariyle talep edilebilecek tutar olarak tespit edildiği, davacı bankanın davalıdan “Çek Yaprağı Yasal… Tutarlarından Kaynaklı Alacak” istemi yönünden ise davacı bankanın, davalı borçlu şirkete verilen çek karnesinden karşılıksız olarak keşide edilen 8007378 nolu çek için 17.03.2022 tarihinde 3.600,00 TL, 8007377 nolu çek için 25.03.2022 tarihinde 3.600,00 TL tutarlarında ödeme yaptığı, ihtarnamede söz konusu alacak için toplam 7.200,00 TL talep edildiği, ihtara kadar faiz hesaplanmadığı, buna göre çek yaprağı yasal… tutarlarından kat tarihine göre alacak miktarının 7.200,00 TL olarak belirlendiği, davacı Banka tarafından davalıya 03.04.2022 tarihinde iki adet ihtamame gönderilerek, çek yapraklarından kaynaklı olarak 7.200,00 TL ve taksitli ticari kredi ile kredi kartından kaynaklı olarak 91.286,69 TL alacağın 24 saat içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin borçlunun adresinde tanınmıyor olması nedeniyle 06.04.2022 tarihinde iade edildiği, ihtarnamenin borçlu şirketin Sözleşmede yazılı olan … Mamak/ANKARA adresine keşide edildiği, ancak bu adresten taşınılmış olması nedeniyle tebligatın yapılamadığı, bu durumda İ.İ.K.’nun 68/b maddesi hükmü gereğince, ihtarnamenin Sözleşmedeki adrese ulaştığı 06.04.2022 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmasının gerektiği, buna göre davalı borçlu şirketin temerrüdünün 08.04.2022 tarihi itibariyle oluştuğu, davacı Banka tarafından… 15. İcra Müdürlüğü nezdinde 2022/6856 Esas sayılı dosyası üzerinden 06.04.2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde toplam 98.713,91 TL alacağın 63.413,43 TL asıl alacağa %48, 7.200,00 TL asıl alacağa % 21,60, 25.058,16 TL asıl alacağa % 25,20 oranlarından işleyecek faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği, yukarıda açıklanan esaslara göre davacının takip tarihine göre davalı borçludan talep edebileceği tutarların 62.988,07 TL Asıl Alacak, 7.200,00 TL Asıl Alacak, 25.058,16 TL Asıl Alacak, 109,60 TL taksitli ticari kredinin işlemiş faizi, 5,48 TL BSMV’si, 8,64 TL yasal… tutarı ödenen çeklerden kaynaklanan 7.200,00 TL asıl alacağın işlemiş faizi, 0,43 TL BSMV’si, 2.181,92 TL ticari kredi kartından kaynaklanan 25.058,16 TL asıl alacağın işlemiş faizi, 1,85 TL BSMV’si olmak üzere toplam 97.554,15 TL olarak tespit edildiği, davacının bu toplam alacağın içinde yer alan alacak kalemlerinden 62.988,07 TL asıl alacak için takip tarihinden itibaren % 48, 7.200,00 TL asıl alacak için takip tarihinden itibaren % 21,60, 25.058,16 TL asıl alacak için ise takip tarihinden itibaren % 25,20 oranlarında işlemiş faiz talep edebileceği, bu nedenlerle davalının takibe karşı yaptığı itirazlardan yetki itirazının yetkili icra dairelerinin, davalının yerleşim yeri itibariyle yetkili icra dairelerinin… İcra Daireleri olması nedeniyle davalının soyut nitelikte olan ve yerinde görülmeyen yetki itirazı ile takip konusu borçlara, faizlerine ve tüm ferilerine yönelik itirazlarının yukarıda belirlenen alacak kalemleri ve ferileri yönünden yerinde görülmediğinden iptaline, davacının takip talebinde toplam 98.713,91 TL talep ettiği, açılan işbu itirazın iptali davasının da anılan miktar üzerinden açıldığı, ancak yapılan yargılama sonucu davacının talep edebileceği toplam alacak miktarının 97.554,15 TL olarak belirlendiği, bu itibarla davacının fazlaya ilişkin alacak talebinin reddine, takip konusu alacak kalemlerinin taraflar arasında akdedilen sözleşmelerden kaynaklanmış olması nedeniyle likit nitelikte olmaları nedeniyle davalı borçlunun, davacının talep edebileceği toplam alacak miktarı olarak belirlenen ve hüküm altına alınacak miktar olan 97.554,15 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmekle, yukarıda açıklanan esaslar ve varılan hukuki sonuca uygun olarak davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile;
Davalının… 15. İcra Müdürlüğünün 2022/6856 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 62.988,07 TL asıl alacak, 109,60 TL işlemiş faiz, 5,48 TL BSMV ile 7.200,00 TL asıl alacak, 8,64 TL işlemiş faiz ve 0,43 TL BSMV ile 25.058,16 TL asıl alacak, 2.181,92 TL işlemiş faiz ve 1,85 TL BSMV olmak üzere toplam 97.554,15 TL üzerinden İPTALİ İLE, takibin 62.988,07 TL asıl alacak için takip tarihinden itibaren % 48, 7.200,00 TL asıl alacak için takip tarihinden itibaren % 21,60, 25.058,16 TL asıl alacak için takip tarihinden itibaren % 25,20 oranında temerrüt faizi ile faizin % 5’i gider vergisi hesaplanarak takip talebindeki koşullarla DEVAMINA,
2-Davacının fazlaya ilişkin alacak talebinin REDDİNE,
3-Takip konusu alacakların likit nitelikte olması nedeniyle hüküm altına alınan 97.554,15 TL’nin % 20’si olan 19.510,83 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili davacıya ödenmesine,
4-Hüküm altına alınan 97.554,15 TL üzerinden hesaplanan 6.663,92 TL harcın, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 1.685,79 TL’nin mahsubu sonucu kalan 4.978,13 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından ödenen 1.685,79 TL peşin harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 193,25 TL posta ve tebligat gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 5,00 TL dosya kapak masrafı ile 80,70 TL başvurma harcı ve 11,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.290,45 TL yargılama giderinden tarafların davadaki haklılık oranına göre hesaplanan 1.275,28 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden AAÜT hükümleri uyarınca hüküm altına alınan alacak miktarı olan 97.554,15 TL üzerinden hesaplanan 15.608,66 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
8-Davalı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden davanın reddedilen kısmına göre davalı taraf yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 1.159,76 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,
9-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davadaki haklılık oranına göre 1.304,50 TL’sinin davalıdan, 15,50 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
10-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde… BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/11/2022

Katip…
¸e-imzalıdır.

Hakim….
¸e-imzalıdır.