Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/413 Esas – 2022/686
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
…
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2022/413
KARAR NO : 2022/686

BAŞKAN : …
KATİP : …

DAVACI : ….
DAVALI : ….

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 09/06/2022
KARAR TARİHİ : 14/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Gimat şubesi ile dava dışı …Gıda Turz. ve Teks. Ayakkabı Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden söz konusu şirkete kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalının kredi sözleşmesini müştereken ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzaladığını, kredinin ödenmemesi üzerine borçlulara ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine … 2. İcra Müdürlüğünün 2013/3376 sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazı takibi sürüncemede bırakarak borcu ödemekten kaçınmak amacıyla yaptığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı tarafın katılmaması nedeniyle anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, gelmediği ve beyanda bulunulmadığından yargılama yokluğunda sürdürülmüştür.
GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğiyle girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.
Davanın niteliği gereği zorunlu arabuluculuğa tabi olup dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğu, davalı toplantıya katılmadığından görüşme yapılamadan anlaşmaya varılamadığına ilişkin 02/06/2022 tarihli son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır.
… 2. İcra Müdürlüğünün 2013/3376 sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı – alacaklı tarafından davalı – borçlu ve dava dışı borçlular … …hakkında 457.844,74 TL asıl alacak, 81.573,91 TL ihtar tarihi ile takip tarihi arası işlemiş faiz, 4.078,69 TL BSMV, 252,17 TL masraf olmak üzere toplam 543.749,51 TL alacağın tahsili isteğiyle 18/02/2013 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır.
T….Bankası Gimat şubesinden dava konusu kredilere ilişkin tüm belge örnekleri celp edilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 17/11/2022 tarihli raporunda; inceleme ve değerlendirmeler sonucunda davalı kefil takiple birlikte temerrüde düşmüş olup, takip tarihi itibariyle kullandırılan kredi taksitli ticari kredi olup, sözleşme hükmü uyarınca akdi faiz oranının ödeme planında belirlendiği şekilde uygulanacağının düzenlendiği, geri ödeme planlarında akdi faiz oranlarının belirtildiği, bu oranlar da gözetilerek yapılan hesaplamada takip tarihi itibariyle borcun 457.844,74 TL asıl alacak, 40.151,79 TL işlemiş faiz, 2.007,60 TL BSMV, 252,17 TL masraf olmak üzere toplam 500.256,30 TL olarak hesaplandığını, ödeme planlarında temerrüt faiz oranının %39 olarak belirtildiği, takipten sonra, davadan önce yapılan ödemeler de gözetilerek yıllık %39 oranı esas alınarak yapılan hesaplamada dava tarihi itibariyle alacağın 361.677,80 TL asıl alacak, 1.005.315,59 TL işlemiş faiz, 50.265,80 TL BSMV, 252,17 TL masraf olmak üzere toplam 1.417.511,36 TL olarak hesaplandığını, takip tarihinden sonra davadan önce yapılan ödemeler de nazara alınarak dava tarihi itibariyle yapılan hesaplamada takip tarihinden sonra asıl alacağa yıllık %26,10 oranı üzerinden temerrüt faizi işletilecek olması durumunda dava tarihi itibariyle alacağın ödemeler de nazara alınarak 361.677,80 TL asıl alacak, 534.032,87 TL işlemiş faiz, 26.701,64 TL BSMV, 252,17 TL masraf olmak üzere toplam 922.664,48 TL olarak hesaplandığını bildirmiştir.
Dosya kapsamından; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu …Gıda Turz. ve Teks. Ayakkabı Ltd. Şti. arasında 20/06/2012 tarih, 2.000.000,00 TL limitli kredi sözleşmesi düzenlendiği, davalı …’ın aynı limitle müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu, sözleşme tarihi itibariyle 01/07/2012’den önce olduğu gibi davalının bekar olduğu, dava dışı asıl borçlu şirkete sözleşme kapsamında taksitli ticari krediler kullandırıldığı, sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi üzerine hesabın kat edilerek … 38. Noterliğinden 22/01/2013 keşide tarihli ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin asıl borçlu şirketin adresine tebliğe çıkarıldığı, tebligat iade edilmişse de sözleşme hükmü gereği bankaya bildirilen adres olmakla tebliğ edilmiş sayılacağı, davalı kefile çıkartılan ihtarnamenin tebliğ edilemediği, temerrüdün davalı için takip tarihi itibariyle oluştuğu, taksitli ticari kredilerin ödeme planlarında temerrüt faiz oranının dava dışı asıl borçlu şirketin kaşe ve imzasını içerenlerde yıllık %39, cari faiz oranının %16,20 olduğu, bu oranlar esas alınarak yapılan hesaplamada takip tarihi itibariyle borcun (temerrüdün takip tarihi itibariyle oluştuğu da gözetilerek) 457.844,74 TL asıl alacak, 40.151,79 TL işlemiş faiz, 2.007,60 TL BSMV, 252,17 TL masraf olmak üzere toplam 500.256,30 TL olduğu, takip tarihinden sonra, ancak dava tarihinden önce tahsilatlar yapıldığı, bu tahsilatlar da gözetilerek ve davalı kefil takip tarihi itibariyle temerrüde düşmekle ve ödeme planlarında yıllık temerrüt faiz oranı %39 olmakla bu orana itibar edilmesi gerektiği, takiple dava arası ödemeler hesabında yıllık temerrüt faiz oranı yıllık %39 esas alınarak yapılan hesaplamada dava tarihi itibariyle alacağın 361.677,80 TL asıl alacak, 1.005.315,59 TL işlemiş faiz, 50.265,80 TL BSMV, 252,17 TL masraf olmak üzere toplam 1.417.511,36 TL olduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne takiple dava tarihi arası dönem ve faiz miktarı da gözetildiğinde ödemelerin mahsubu sonucu belirlenen miktar takip tarihindeki miktardan çok olmakla davanın niteliği de nazara alınarak takip tarihi itibariyle toplam 500.256,30 TL olarak belirlenen alacağın (alacak likit olmakla) %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Takip tarihi itibariyle belirlenen borcun dava değerinin altında olduğu, dava tarihi itibariyle belirlenen alacak dava değeri (takip toplam değeri) üzerinde ise de bu durumun işbu itirazın iptali davasında takipten sonra, davadan önce yapılan ödemeler ve ödeme tarihine kadar işlemiş faiz hesabı yapılarak öncelikle işlemiş faizden düşümü gerekmekle buna göre yapılan ve takiple ödemeler arasındaki tarihler de nazara alınarak miktarın yükseldiği anlaşılmakla miktar itibariyle talep aşımı durumunun olmadığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafın geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması nedeniyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi nedeniyle Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A-11 uyarınca yargılama giderinin tamamından davalı taraf sorumlu tutulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile,
Davalının … 2. İcra Müdürlüğünün 2013/3376 sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle 457.844,74 TL asıl alacak, 40.151,79 TL işlemiş faiz, 2.007,60 TL BSMV ve 252,17 TL masraf olmak üzere toplam 500.256,30 TL için itirazın iptaline, takibin devamına,
Takip tarihinden sonra dava tarihinden önce yapılan ödemeler de nazara alınarak dava tarihi itibariyle 361.677,80 TL asıl alacak, 1.005.315,59 TL işlemiş faiz, 50.265,80 TL BSMV ve 252,17 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 1.417.511,36 TL için itirazın iptaline, bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa dava tarihinden itibaren yıllık %39 oranında faiz ve faize yıllık %5 oranında BSMV işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Takip tarihi itibariyle toplam 500.256,30 TL’nin %20’si oranında hesaplanan 100.051,26 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 80,70 TL başvurma ve 34.172,51 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.185,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 73.028,19 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Dair oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.
14/12/2022

Başkan …
Katip….

Yargılama Gideri Dökümü
Davacı
Posta Gideri : 185,25 TL
Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL
+
TOPLAM 1.185,25 TL