Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/402 Esas – 2022/649
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C.
…
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/402 Esas
KARAR NO : 2022/649

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 05/06/2022
KARAR TARİHİ : 06/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13.12.2022
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … müşteri numaralı …Turizm Dış Ticaret Temsilcilik Pazarlama Limited Şirketi ile banka arasında imzalanan 25.09.2013 tarihli “Genel Kredi Sözleşmesi” çerçevesinde 4273********4044 numaralı kredi kartı kullandırıldığını, davalının 411-7952302 numaralı üye iş yeri hesabından kaynaklanan itiraz edilen harcamalar (chargeback) sebebiyle bankaya borçlu olduğunu, davalılardan …’nin kredi kartı ve chargeback sebebiyle kefalet limiti ile sınırlı olarak müteselsilen sorumluluğu bulunduğunu, banka ile davalı şirket arasında 21.07.2020 tarihli çek hesabı açılış sözleşmesi imzalandığını, borçlularca bankaya herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine banka tarafından …Turizm Dış Ticaret Temsilcilik Pazarlama Limited Şirketi.’ne, müteselsil kefil …’ye 24.08.2021 tarihli ihtarname gönderilerek, borçlulardan …Turizm Dış Ticaret Temsilcilik Pazarlama Limited Şirketi’nin 4273********4044 numaralı kredi kartı, 5941 sayılı Çek Kanununa tabi 11 adet iade edilmemiş/karşılıksız yazılmış çek sebebiyle ve üye işyeri hesaplarından kaynaklanan itiraz edilen harcamalar (chargeback) sebebiyle müteselsil kefil …’nin 4273********4044 numaralı kredi kartı sebebiyle kefalet limiti ile sınırlı olarak müteselsilen sorumlu olduğu borçların 24 saat içinde ödenmemesi halinde, haklarında yasal takip başlatılacağı ihtarında bulunulduğunu, ihtarnamenin kefile bizzat tebliğ edildiğini, borçlular tarafından
bankaya ihtara rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine 29.09.2021 tarihinde … … sayılı dosyası ile davalılar aleyhine, ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin …Turizm Dış Ticaret Temsilcilik Pazarlama Limited Şirketi’ne 02.10.2021 tarihinde bila tebliğ edildiğini, diğer borçlu …’ye 04.10.2021 tarihinde usulüne uygun olarak muhataba bizzat tebliğ edildiğini, davalıların adı geçen takip dosyası üzerinde gönderilen ödeme emrine karşı sundukları dilekçe ile borca, faiz oranına ve tüm fer ’ilerine itiraz ettiklerini, itiraz üzerine aynı tarihte İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz edilen asıl alacağın %20’si miktarınca icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilleri aleyhine başlatılan …Esas sayılı dosyasına müvekkilleri tarafından itiraz edildiğini, işbu icra takibinde nakde dönüşmemiş alacak talepleri ile birlikte davalının sorumlu olmadığı alacak taleplerinin yer aldığını, dava dilekçesinde davacı banka tarafından icra takibine konu çek yapraklarının iade edilmesi nedeniyle borcun icra takibinde yer alan miktardan daha az olduğunun ikrar edildiğini, müvekkili … ile davacı banka arasında hukuka uygun olarak akdedilmiş bir sözleşme bulunmadığını, sözleşmelerde …’nin hukuki olarak sorumluluğunu doğuracak kefaletin yasal unsurları oluşmadığını, müvekkilinin kefaletine ilişkin olarak alınan kefalet sözleşmesinde kefaletin limiti, kefaletin süresi ve kefaletin hangi genel kredi sözleşmeleri için alındığının belli olmadığını, işbu davaya konu icra takibinde yer alan alacaklardan müvekkilinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin işbu davaya konu icra takibinde yer alan alacaklardan sorumluluğunun kabulü halinde dahi müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, müvekkiline gönderilen ihtarnamede belirtilen borcun ödenmesi için tanınan 24 saat gibi kısa bir sürenin muacceliyet şartını sağlanmadığı, haksız ve hukuka aykırı olarak aleyhinde icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu faiz miktarlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket ile davacı banka arasında hukuka uygun olarak akdedilmiş bir sözleşme olmadığını, bu sebeple işbu davaya konu icra takibinde yer alan alacaklardan müvekkilinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, müvekkillerinin davacı bankaya borcunun bulunmadığını savunarak, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın müvekkilleri için ayrı ayrı reddine karar verilmesini ve davacı taraf aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla müvekkili davalılar için ayrı ayrı kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı banka ile davalıların asıl borçlusu ve kefili oldukları genel kredi sözleşmesinden doğan alacakların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davada çözümü gereken yön, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalılardan takibe konu miktarlar kadar alacaklı olup olmadığı ile davalıların takibe yaptıkları itirazlar ile davadaki savunmalarının haklı bulunup bulunmadığının tespiti noktasındadır.
Mahkememizce davaya konu takip dosyası ve banka kayıtları dosyaya getirtilerek, gerekli deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek, Bankacı bilirkişi Aslıhan SEYHAN’dan gerekli incelemeleri içeren, gerekçeli ve denetime elverişli rapor ile tarafların beyanları alınarak tahkikat tamamlanmıştır.
Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, icra takip dosyasına, alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davalı asıl borçlu …Turizm Dış Ticaret Temsilcilik Pazarlama Ltd. Şti. İle davacı banka arasında 25.09.2013 tarihli, 500.000,00 TL tutarlı, Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı …’nin aynı tarihte 625.000,00 TL tutarla müteselsil kefil olduğu, kefalet türünün, tutarının ve tarihinin el yazısı ile şeklen yazıldığı, 06.02.2013 tarihli 8252 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde, davalı …’nin davalı asıl borçlu firmanın ortağı olduğunun tespit edildiği, davalı asıl borçlu şirket ile davacı banka arasında 25.09.2013 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve 29.06.2016 tarihli Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi akdedildiği, davacı banka tarafından davalı asıl borçlu ve diğer davalıya 26583 yevmiye numarası ile Kartal 28. Noterliği marifetiyle 24.08.2021 tarihinde keşide edilen ihtarnamede özetle, borçlulardan …Turizm Dış Ticaret Tem. Ltd. Şti.’ye tesis edilen ve kullandırılan krediler nedeniyle 24.08.2021 tarihi itibariyle borç tutarının; *4273 **** **** 4044 nolu kart sebebiyle 15.005,75 TL, kredi borçlusunun talebi doğrultusunda düzenlenerek muhatap kurumlara verilen teminat mektubu sebebiyle nakden depo edilmesi gereken tutar 7.000,00 TL, 5941 sayılı Çek Kanununa tabi 11 adet iade edilmemiş /karşılıksız yazılmış çek sebebiyle toplam 29.370,00 TL’nin nakden depo edilmesi, üye iş yerinden kaynaklanan, itiraz edilen harcamalar (chargeback ) sebebiyle 15.544,35 TL, müteselsil kefil …’nin kefalet limiti ile sınırlı olarak müteselsilen sorumlu olduğu, işbu ihtarın tebliğinden itibaren 24 saat içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar olunduğu, davalı asıl borçlu firmaya 26.08.2021 tarihinde, “21. mad. göre muhtara teslim” şerhi düşüldüğü, davalı …’ye 26.08.2021 tarihinde “Muhataba bizzat teslim” şerhi düşüldüğü, davacı banka tarafından 29.09.2021 tarihinde … …Müdürlüğünün 2021/12640 Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, söz konusu takip talebinde; 13.775,93 TL, 15.544,35 TL asıl alacaklar ile güncel çek taahhüt tutarı olan 29.370,00 TL ve işlemiş faizler ile gider vergileri olamk üzere toplam 60.383,97 TL alacağın faizleri ve ferileri ile birlikte tahsilinin istendiği, iade edilmeyen çek yaprakları için bankanın sorumluluğunun her yıl TCMB Tebliği uyarınca belirlenmekte olup, davaya konu takip tarihi 2021 yılı için bu tutarın 2.670,00 TL olarak belirlendiği, icra takip tarihi itibariyle boş/kullanılmamış statüsünde bulunan 2 adet (talebe bağlı kalınarak) çek yaprağı için davacı bankanın sorumluluğunun 2 adet çekten dolayı 5.340,00 TL olduğu, yapılan inceleme ve hesaplama sonucuna göre, davacı bankanın icra takip tarihi olan 29.09.2021 tarihi itibariyle davalı asıl borçlu şirketten 13.749,65 TL 4273 **** **** 4044 Nolu Kart Asıl Alacak, 15.544,35 TL 411-7952302 Nolu Üye İşyeri Hes. Asıl Alacak, 5.340,00TL Çek Taah. Tutarı, 1.322,05 TL İşlemiş Faiz, 68,37 TL Gider Vergisi, 33,12 TL işlemiş faiz (Talebe bağlı kalınarak) olmak üzere toplam 36.057,54 TL tutarında alacağının olduğu, davacı bankanın takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 13.749,65 TL asıl alacağa TCMB Tebliği’ne uygun yıllık %27,36 temerrüt faizi ve faizin %5’i gider vergisi ile hesaplanacak tutarı, 15.544,35 TL asıl alacağa talebe bağlı kalınarak yıllık %19,44 temerrüt faizi ve faizin %5’i gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği, davacı bankanın davalı kefil …’den ise takip tarihi itibariyle 13.749,65 TL 4273 **** **** 4044 Nolu Kart Asıl Alacak, 1.322,05 TL İşlemiş Faiz, 66,10TL BSMV olmak üzere toplam 15.137,80TL alacak talebinde bulunabileceği, davacı banka tarafından davalılara keşide edilen ihtarname ile davalı kefil …’nin davaya konu banka alacaklarından 4273 **** **** 4044 Nolu Kredi Kartından kefalet limiti ile sınırlı olarak müteselsilen sorumlu olduğu hususunda bildirimde bulunulduğu, bu nedenle davalı kefilin kredi kartından doğan borçtan sorumlu olduğu, sorumlu olduğu 13.749,65 TL tutar için davacı bankanın takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için TCMB Tebliği’ne uygun yıllık %27,36 temerrüt faizi ve faizin %5’i gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği anlaşılmakla, davalıların takibe yaptıkları itirazların davalı şirket yönünden 13.749,65 TL 4273 **** **** 4044 Nolu Kart Asıl Alacak, 15.544,35 TL 411-7952302 Nolu Üye İşyeri Hes. Asıl Alacak, 5.340,00TL Çek Taah. Tutarı, 1.322,05 TL İşlemiş Faiz, 68,37 TL Gider Vergisi, 33,12 TL işlemiş faiz (Talebe bağlı kalınarak) olmak üzere toplam 36.057,54 TL üzerinden iptaline, davalı kefil … yönünden 13.749,65 TL asıl alacak, 1.322,05 TL İşlemiş Faiz, 66,10-TL BSMV olmak üzere toplam 15.137,80 TL üzerinden iptaline, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, takibe konu tutarların kredi sözleşmelerinden kaynaklanmasından dolayı likit nitelikte olduğundan davacının talebi uyarınca davalıların aleyhine hüküm altına alınan asıl alacak tutarları üzerinden icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarına, davalıların yasal koşulları bulunmayan kötü niyet tazminatına ilişkin istemlerinin reddine karar vermek gerekmekle, yapılan açıklamalara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak davalılar hakkında davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile,
Davalıların … …Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasına yaptıkları itirazın davalı asıl borçlu …Turizm Dış Ticaret Limited Şirketi yönünden 13.749,65 TL kart asıl alacağı, 15.544,35 TL üye iş yeri hesabı asıl alacak, 5.340,00 TL çek taahhüt tutarı, 1.322,05 TL işlemiş faiz, 68,37 TL gider vergisi, 33,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 36.057,54 TL üzerinden İPTALİ ile, takibin anılan davalı şirket yönünden takip tarihinden tahsil tarihine kadar 13.749,65 TL asıl yönünden yıllık % 27,36 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5’i gider vergisi hesaplanmak suretiyle, 15.544,35 TL asıl alacağın talep bağlı kalınarak yıllık % 19,44 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5’i gider vergisi hesaplanmak suretiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip talebindeki diğer koşullarla DEVAMINA,
Davalı kefil … yönünden aynı takip dosyasına yapılan itirazın 13.749,65 TL kart asıl alacağı, 1.322,05 TL işlemiş faiz, 66,10 TL BSMV olmak üzere toplam, 15.137,80 TL üzerinden İPTALİ ile, takibin anılan davalı kefil yönünden 13.749,65 TL asıl alacağa yıllık % 27,36 oranında temerrüt faizi, faizin % 5’i gider vergisi hesaplanmak suretiyle; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip talebindeki diğer koşullarla DEVAMINA,
2-Davacının fazlaya ilişkin istemlerinin REDDİNE,
3-Takibe konu tutarların likit nitelikte olması nedeniyle davacının talebi doğrultusunda davalı asıl borçlu şirket yönünden itiraz edilen asıl alacak tutarları olan toplam 29.294,00 TL’nin % 20’si 5.858,80 TL icra inkar tazminatı ile davalı kefil … yönünden itiraz edilen asıl alacak tutarı yönünden hesaplanan 2.749,93 TL icra inkar tazminatının davalı kefil …’den tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davacıya ödenmesine, (5.858,80 TL icra inkar tazminatının 2.749,93 TL’sinden her iki davalının müteselsilen sorumlu olmasına, aşan miktardan tek başına davalı şirketin sorumlu olmasına, )
4-Davalıların yasal koşulları bulunmayan kötü niyet tazminatına ilişkin istemlerinin REDDİNE,
5-Hüküm altına alınan 36.057,54-TL üzerinden hesaplanan 2.463,10-TL harcın, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 652,60-TL’nin mahsubu sonucu kalan ve alınması gereken 1.810,5‬-TL harcın; 760,09-TL’sinin her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaybına, artan kısmının sadece davalı …Turizm Dış Ticaret Limited Şirketi’nden tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 11,50-TL vekalet harcı ve 652,60-TL peşin harç olmak üzere toplam 744,80‬-TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 197,75-TL posta ve tebligat gideri, 900,00 TL bilirkişi ücreti, 5,00-TL dosya kapak masrafı olmak üzere toplam 1.102,75‬-TL yargılama giderinin 462,96-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, aşan kısmın sadece davalı …Turizm Dış Ticaret Limited Şirketi’nden tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden AAÜT hükümleri uyarınca hüküm altına alınan alacak miktarı göz önüne alınarak 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
9-Davalılar davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden davanın reddedilen kısmına göre davalı … yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücreti ile davalı şirket yararına 2.156,44-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,
10-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin, davadaki haklılık oranına göre belirlenen 1.303,27-TL’sinin davalılardan, 16,73-TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
11-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde … BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2022