Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/380 Esas – 2023/78
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
…
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2022/380
KARAR NO : 2023/78

HAKİM …
KATİP :….

DAVACI :…
DAVALI …
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/05/2022
KARAR TARİHİ : 17/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 08.09.2014 tarihinde imzalanarak yürürlüğe giren taşeronluk sözleşmesine istinaden davalı borçlu tarafından … . A.Ş… Emlak Konutları 1. Etap 3. Kısım Ticaret, Okul, Spor Salonu, Kreş ve Camii ile Genel Altyapı, Ada İçi Altyapı ve Çevre Düzenleme İnşaatları İşi’ne ait Projeler, Mahal Listeleri, Teknik ve İdari Şartnameler, İlgili Yönetmelikler ve Mevzuatlara Göre Genel Altyapı İşleri Dahilindeki Yol İnşaatı İşleri yapıldığını, sözleşmenin 17. ödemeler başlıklı maddesinde avans ve teminat tutarlarının belirlendiğini, davalı yanın edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle, müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesap alacak bakiyesi olan 30.898,71-TL ve teminat kesintisi olan 9.383,96-TL toplam 40.282,67-TL alacağın tahsili amacıyla; … 26. İcra Müdürlüğü’nün 2017/21614 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, sözleşme kapsamında yapılan iş bedeli ile teminat alacağı istemine ilişkin başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan 24/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirkete ait ticari defterlerin bulunduğu açık adres yüksek mahkemeye bildirilmediğinden incelenememiş olup, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar ile dava dosyası kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; sahibi lehine delil olma vasfına haiz olan davacı şirkete ait ticari defterlerde yer alan kayıt ve işlemlerde davalı şirketten; cari hesaptan doğan 30.898,71.-TL bakiye alacak kaydı, teminat hesabından doğan 9.383,96.-TL bakiye alacak kaydı olmak üzere toplam 40.282,67.-TL alacak kaydının bulunduğu tespit edilmiştir.
Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu,davacının ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre,taraflar arasındaki inkar edilmeyen ticari ilişki ve davalının kısmi ödemsinin bulunmasına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 40.282,67 TL alacağının bulunduğu,davalının HMK 222. Maddesi gereğince yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmayarak davacın usulüne uygun tutulan defter kayıtlarını kabul etmiş sayıldığı,haksız görülen itiraza binaen davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi de gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile,
Davalı borçlunun … 26. İcra Müdürlüğü’nün 2017/21614 Esas sayılı dosyasındaki itirazın İPTALİNE, takibine DEVAMINA,
Alacağın %20’si olan 8.056,53 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 2.751,71 TL harçtan 486,52 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 2.265,19 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 45,00 TL posta ve tebligat gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, dava açılırken ödenen 567,22 TL yargılama harcı olmak üzere toplam 1.612,22 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde … BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/02/2023

Katip…
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.