Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/369 Esas – 2023/154
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
…
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2022/369
KARAR NO : 2023/154

HAKİM : …
KATİP :…

TEMLİK EDEN : …
TEMLİK ALAN
DAVACI ….
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 24/05/2022
KARAR TARİHİ : 16/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T.C. … Bankası A.Ş.’nin, davalı/ borçlular ile kurumsal kredi verilmesine istinaden genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak-borç ilişkisi bulunduğunu, müvekkili bankanın tahsil edilemeyen alacak kalemleri için Mahkememizin 2022/100 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı ile … 4. İcra Müdürlüğü’nün 2022/5695 E. Sayılı ilamsız takip dosyası başlattığını, ancak T.C. … Bankası A.Ş.- Mustafa Kemal/ … Şubesine ait 416.352,82-TL miktarlı 06.04.2018 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklı asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 409.490,16-TL borcun tahsili için başlattıkları … 4. İcra Müdürlüğü’nün 2022/5695 E. Sayılı ilâmsız icra takibine, borçlular vekilince borca ve işlemiş faizin tamamına itiraz edildiğinden takibi durdurduklarını, alacaklı müvekkil banka tarafından,Mahkememizin 2022/100 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı, … 4. İcra Müdürlüğü’nün 2022/5695 Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, hacizlerinin uygulandığını, bu uygulama üzerine davacı-borçlu tarafların kötü niyetli olarak ihtiyati haciz kararına itiraz ettiğini, davacı borçluların yapmış olduğu bu itiraz neticesinde nakdi alacaklarının 194.652,82 TL, takip öncesi işlemiş faiz 5.937,69 TL , BSMV 331,58 TL için ihtiyati hacizlerinin devam ettiğini, gayri nakdi teminat miktarı 195.000,00 TL ile çek taahhüt miktarı 26.700,00 TL miktarı toplamı 221.700,00 TL için ihtiyati hacizlerinin iptal edildiğini, ancak 195.000,00 TL lik gayri nakdi teminat alacakları için borçlular 05.04.2022 tarihinde, mektubu müvekkil banka şubesine iade ederek riski sonlandırdığını, ödeme yaptığını, bu hususun borcun davacı-borçlular uhdesinde kabulüne karine teşkil eder nitelikte olduğunu, müvekkili alacaklı T.C. … Bankası A.Ş. ile davalı borçlular …Yapı İnşaat Peyzaj Mimarlık Müh. Tasarım San. Tic. Ltd. Şti. arasında 16.04.2018 tarih, 1.250.000,00 TL limitli kredi açılmasına istinaden Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı borçlular … işbu sözleşmeye 1.400.000,00-TL’lik kefalet bedeli ile müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduklarını, aynı zamanda davalıların itirazlarına dayanak olacak nitelikte herhangi bir belge veya bilgi sunamadıklarını, itirazlarına neden gösteremediklerini, sadece icra takibinin ilâmsız oluşundan istifade ile takibi durdurmak maksadıyla itiraz ettiklerini, takip konusu meblağ ve dayanağın davalı-borçluların da bilgisi dahilinde olduğunu, aynı zamanda likid bir alacak olduğunu, davalıların takip konusu alacağın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı asil 16/03/2023 tarihli celsede davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
HMK 309. maddesinin 2. fıkrası uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayıp aynı yasanın 311. maddesi uyarınca da kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Davacının feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın feragat nedeniyle reddine,
Peşin alınan 3.887,22 TL harçtan alınması gerekli 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.707,32 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde … BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.