Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/331 Esas – 2022/713
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/331 Esas
KARAR NO : 2022/713

HAKİM : ….
KATİP : ..

DAVACI : ..
VEKİLLERİ : Av. ..
Av. …
Av….
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/05/2022
KARAR TARİHİ : 20/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21.12.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili… Boya Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ile davalı borçlu …Mühendislik ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında 01.10.2021 tanzim tarihli ve 10.10.2021 vade tarihli fatura alacağının ödenmemesinden kaynaklı bir alacak doğduğunu, borcun ödenmemesi üzerine cebren tahsili için … Esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıya 13.10.2021 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak davalının 14.10.2021 tarihinde, icra takibinin sonuçlarından kaçınmak ve bu arada mal kaçırmak amacıyla haklı ve hukuken korunabilir bir sebep olmaksızın borca, asıl alacak miktarına, toplam alacağa, işletilmiş ve işletilecek olan faize itiraz ettiğini,… 14.10.2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, icra takibinin durması üzerine 17.01.2022 tarihinde dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, karşı tarafın toplantıya katılmaması üzerine anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirket tarafından 18.06.2021 irsaliye tarihli, 435212 irsaliye numaralı, 22.06.2021 fatura tarihli, … fatura numaralı toplam 4.955,93-TL tutarında E – Arşiv fatura kesildiğini, davalı şirketin fatura bedelini ödemediğini ileri sürerek, davalının… Esas sayılı icra dosyasına yaptığı haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %20 oranından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi ile dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; Yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça herhangi bir borçlarının olmadığı ve icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığı yönünde icra dairesinin yetkisi ile alacağa ve ferilerine yönelik olarak itirazda bulunulduğu, davalının itirazı sonucu duran icra takibinin devamı amacıyla açılan işbu davada, davacının alacağının faturaya dayalı olması ve para borçlarında TBK 89/1. Maddesi uyarınca davacının ikametgahının da kanuni ifa yeri olması nedeniyle somut olayda, davacının ikametgahı itibariyle … İcra Dairelerinin yetkili bulunduğu, bu durumda davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının yerinde olmadığı belirlenmekle, uyuşmazlığın esasına geçilmiş olup, gerekli deliller toplanıp, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ise de davalı tarafa yapılan tebligata rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yerin mahkememize bildirilmediği görülmekle, dosya kapsamındaki deliller ve davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi SMMM …dan gerekçeli, denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun bilirkişi raporu alınarak, taraflara tebliğ edilmek suretiyle tahkikat tamamlanmıştır.
Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça Ankara … Esas sayılı icra dosyası ile davalı taraf aleyhine “10.10.2021 tarihli, asıl alacak 4.955,93TL” dayanak gösterilmek suretiyle, 4.955,93 TL asıl alacak ve 2,44 TL işlemiş faiz olmak üzere, 4.958,37 TL toplam alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 ve değişen oranlarda uygulanacak yasal faizi ile birlikte tahsili amacıyla 13.10.2021 tarihinde başlatılan ilamsız takipte ödeme emrinin davalı (borçlu) şirket adresine 13.10.2021 tarihinde tebliği sonrasında, davalı (borçlu) şirket vekili tarafından 14.10.2021 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, başlatılan arabuluculuk sürecinin davalı tarafın toplantıya katılmaması sonucu “Görüşme Yapılmadan Anlaşmama” şeklinde sonuçlandığı, yargılama sırasında davacı şirkete ait ticari defterler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davacı şirketin 2021 yılına ait defter-i kebir ve yevmiye defterlerinin 6102 sayılı TTK’nun 64. Maddesinin 3. Fıkrası gereğince açılış ve kapanış onay işlemlerinin Gelir İdaresi Başkanlığı’nca e-defter beratı şeklinde kanuni sürelerinde yapılmış olduğu, mevcut haliyle davacı şirkete ait ticari defterlerin 6102 Sayılı TTK’nun 64. Maddesi uyarınca sahibi lehine delil olma özelliğine haiz bulunduğu belirlenmekle, davacı şirkete ait ticari defterlerde, davalı şirket ile ilişkili kayıtların 120 T45 kodlu alıcılar alt hesabında izlenmiş olduğu ve bu hesapta yer alan kayıt ve işlemlerde, davacı şirketin davalı şirkete düzenlemiş olduğu takibe konu fatura da dahil olmak üzere toplam 7 adet adet faturadan doğan toplam 10.398,39 TL alacağına karşılık, davalı şirketten tahsilat kaydının bulunmadığı, usulünce tutulmakla sahibi lehine delil olma vasfına haiz olan davacı şirkete ait ticari defterlerde yer alan ve kayıt ve işlemlere göre, 13.10.2021 olan takip tarihi itibariyle davalı şirketten 10.398,39 TL bakiye alacak kaydının bulunduğu, davalı şirkete ait ticari defterlerin incelenebileceği adres bildirilmemiş olduğundan davalı yana ait ticari defterlerin incelenemediği, davanın 4.955,93 TL asıl alacak üzerinden açılmış olması nedeniyle işlemiş faiz talebi olan 2,44 TL ‘ye yönelik herhangi bir hesaplamanın yapılmadığı, davacının 13.10.2021 olan takip tarihi itibariyle davalı şirketten 10.398,39 TL alacak kaydının bulunduğu, ancak icra takibinde ve mevcut davada 22.06.2021 tarihli, …nolu 4.955,93 TL tutarlı fatura bedeli ile sınırlı olarak alacak miktarının talep edildiği hususlarının tespit edilmiş olması karşısında, davacının davasının kabulü ile davalının … Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak yönünden iptali ile takibin asıl alacak olan 4.955,93 TL üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına, takip konusu alacağın faturaya dayalı olması nedeniyle likit nitelikte olduğundan 4.955,93 TL’nin % 20’si olan 991,18 TL icra inkar tazminatının da takibe itirazı haksız görülen davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmekle, yukarıda açıklanan esaslara uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile,
2-Davalının… Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak yönünden İPTALİ ile, takibin asıl alacak olan 4.955,93 TL üzerinden takip talebindeki koşullarla DEVAMINA,
3-Takip konusu alacağın likit nitelikte olması nedeniyle 4.955,93 TL’nin % 20’si olan 991,18 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 338,53-TL nispi karar ve ilam harcından dava açıldığı sırada alınan 84,64-TL peşin harcın mahsubu ile kalan 253,89‬‬-TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 11,50-TL vekalet harcı ve 84,64-TL peşin harç olmak üzere toplam 176,84-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan bilirkişi ücreti karşılığı 900,00-TL, tebligat posta giderleri karşılığı 42,50-TL, dosya kapak masrafı karşılığı 5,00-TL olmak üzere toplam 947,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden AAÜT hükümleri uyarınca ve kabul olunan dava değeri gözetilerek 4.955,93-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
8-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca … bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekili yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı olan 8.000,00 TL’nin altında olduğundan 6100 sayılı HMK’nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/12/2022

Katip…
¸e-imzalıdır.
hakim
..
¸e-imzalıdır.