Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/327 Esas – 2022/571
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2022/327
KARAR NO : 2022/571

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 09/05/2022
KARAR TARİHİ : 09/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın… şubesi tarafından dava dışı… Gıda Turz. Taş. ve İnş. Tic. Ltd. Şti.’ne davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu genel kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine … sayılı dosyalarından icra takibine geçildiğini, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını belirterek … sayılı dosyasından 10.865,16 TL yönünden itirazların iptali ile takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin icra dosyasında kefil olarak bulunduğunu, takip ancak semeresiz kalırsa sorumluluğuna gidilebileceğini, kefalet sözleşmesinin niteliği gereği kefilin sorumluluğunun kefil olunan asıl borçlunun borcunu ifa etmediği zaman doğacağını, … esas sayılı dosyasından müvekkili lehine 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, ardından temyiz incelemesi için başvurulduğunu, bekletici mesele yapılması gerektiğini, dava dışı şirket hakkında verilen konkordato nedeniyle karar icraya konulamayacağından davacı bankanın işbu davayı açmakta hukuki yararı olmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğiyle girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.
Davanın niteliği gereği zorunlu arabuluculuğa tabi olup dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğu, tarafların katılımı ile, anlaşmaya varılamadığına ilişkin 03/06/2021 tarihli son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır.
… sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı – alacaklı tarafından davalı – borçlu hakkında 534.841,30 TL asıl alacak, 13.934,21 TL işlemiş faiz, 696,71 TL BSMV olmak üzere toplam 549.472,22 TL alacağın tahsili isteğiyle 11/02/2021 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır.
… sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı – alacaklı tarafından davalı – borçlu hakkında 34.870,84 TL ve 10.317,78 TL asıl alacak, 2.326,30 TL ve 521,32 TL işlemiş faiz, 69,01 TL ve 26,06 TL BSMV olmak üzere toplam 48.131,31 TL alacağın tahsili isteğiyle 11/02/2021 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır.
… şubesinden dava konusu kredilere ilişkin tüm belge örnekleri celp edilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 14/10/2022 tarihli raporunda; yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda … sayılı dosyasında takibe konu edilen ticari kredili mevduat alacağından davalı kefilin borcunun takip tarihi itibariyle 10.223,84 TL asıl alacak, 371,88 TL işlemiş faiz, 18,59 TL BSMV olmak üzere toplam 10.614,31 TL, … sayılı dosyasında davalı kefilin borcunun takip tarihi itibariyle 531.774,46 TL asıl alacak, 13.934,21 TL işlemiş faiz, 696,71 TL BSMV olmak üzere toplam 546.405,38 TL olarak hesaplandığını bildirmiştir.
Dosya kapsamından; davacı bankanın… … Ltd. Şti. arasında 22/03/2013 tarih, 2.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, davalının kredi sözleşmesine 2.500.000,00 TL limitle müteselsil kefil olduğu, eş rızasının bulunduğu, borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu şirket ve davalı kefile Kartal 28. Noterliğinden 08/12/2020 tarihli ihtarname keşide edilerek ihtarnamede belirtilen borcun 24 saat içinde ödenmesinin istenildiği, dava dışı asıl borçluya 10/12/2020 tarihinde, davalı kefile de aynı tarihte tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen 1 günlük sürenin eklenmesiyle temerrüdün 12/12/2020 tarihinde oluştuğu, bilirkişi raporunda hesaplamada esas alınan faiz oranlarının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve dosya kapsamı itibariyle yerinde olup, yapılan hesaplama sonucu davalı kefilin … sayılı takip dosyasında borcunun 531.774,46 TL asıl alacak, 13.934,21 TL işlemiş faiz, 696,71 TL BSMV olmak üzere toplam 546.405,38 TL, … sayılı dosyasında dava konusu olan kısımda gözetilerek 10.223,84 TL asıl alacak, 371,88 TL işlemiş faiz, 18,59 TL BSMV olmak üzere toplam 10.614,31 TL olduğu anlaşılmakla bu miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmakla hükmolunan meblağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile,
Davalının … sayılı takip dosyasında itirazının 531.774,46 TL asıl alacak, 13.934,21 TL işlemiş faiz, 696,71 TL BSMV olmak üzere toplam 546.405,38 TL için iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %23,94 oranında faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Davalının … sayılı takip dosyasında itirazının 10.223,84 TL asıl alacak, 371,88 TL işlemiş faiz, 18,59 TL BSMV olmak üzere toplam 10.614,31 TL için iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,08 oranında faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Hükmolunan meblağların %20’si oranında hesaplanan 111.403,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 38.050,02 TL harçtan mahkememiz veznesine peşin yatırılan 6.581,15 TL ile icra veznelerine peşin yatırılıp mahsup ettirilen 2.988,02 TL toplamı 9.569,17 TL’nin mahsubu ile kalan 28.480,85 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin kabul ve ret oranları da nazara alınarak 1.312,21 TL’sinin davalıdan, geri kalan 7,79 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.607,75 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranlarına göre takdiren %99,41’i olan 1.598,26 TL ile 80,70 TL başvurma ve 9.569,17 TL peşin harç toplamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan 11,50 TL vekalet tasdik harcından ibaret yargılama giderinin %0,59’u olan 0,07 TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 79.272,17 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup, reddedilen miktar üzerinden 3.317,69 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Dair oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2022

Yargılama Gideri Dökümü
Davacı
Posta Gideri : 91,25 TL
Vekalet Harcı : 11,50TL
Bilirkişi Ücreti : 1.500,00 TL
Dosya Kapağı Masrafı : 5,00 TL
+
TOPLAM 1.607,75 TL