Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/317 Esas – 2023/152
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
…
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2022/317
KARAR NO : 2023/152

HAKİM : …
KATİP…

DAVACI ….
DAVALI ….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/07/2018
KARAR TARİHİ : 16/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.05.2018 tarihinde … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın Çamardı İlçesi istikametinden Niğde İli istikametine doğru seyir halinde iken … sevk ve idaresindeki… piaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında … plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, trafik kaza tespit tutanağında her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin ise kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin içinde bulunduğu araç sürücüsünün kardeşi olması nedeniyle kazada hatır taşımasının bulunmadığını, … plaka sayılı aracın davalılardan …Sigorta A.Ş nezdinde; … plaka sayılı aracın ise davalı …Sigorta A.Ş nezdinde sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremez halinde kaldığını ve davalıların müşterek ve müteselsil olarak zarardan sorumlu olduğunu, dava açılmadan evvel davalı sigorta şirketlerine başvuruda bulunulmuş ise de ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL geçici iş görmezlik, 100,00 TL sürekli iş görmezlik olmak üzere toplam 150,00-TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalı …Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; başvuru şartının yerine getirilmediğini, söz konusu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, hesaplamanın yeni genel şartlarda belirtilen usul ve esaslara göre yapılması gerektiğini, kusur tespiti yapılmasını talep ettiklerini, müvekkili sigorta şirketinin geçici iş görmezlik tazminatından sorumlu olmadığını, avans faizi talebinin olduğunu haksız belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı …Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; başvuru şartının yerine getirilmediğini, … plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalılarının kusurlu olması halinde söz konusu olacağım, kusur ve maluliyet tespitinin Adli Tıp Kurumunca yapılmasını talep ettiklerini, müvekkili sigorta şirketinin geçici İş görmezlik ve bakıcı tazminatından sorumlu olmadığını, avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE :
Dava haksız fiil nedeniyle tazminat davasıdır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49. maddesinin ilk cümlesinde; kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu; 54.maddesinin 3.bendinde ise; Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar tazminatı gerektirir bedensel zarar türleri arasında sayılmıştır.
Söz konusu kazaya karışan … plakalı aracın davalı… … plakalı aracın …sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu, poliçelerin kişi başı ölüm ve sakatlık zararı yönünden limitlerinin 330.000,00-TL olduğu görülmüştür.
Davacı asilin çiftçilik yaptığı, gelirine dair bilgi ve belge sunulmadığından davacının geliri asgari ücret olarak kabul edilmiştir.
Davacının kazadan sonra tedavi gördüğü hastanelerden tıbbi belge ve bilgileri celbedilerek,Hacettepe Üniversitesinden alınan 04.02.2019 tarihli rapora göre meydana gelen kaza nedeniyle davacıda meydana gelen özür oranının %10 olduğu , tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.
SGK’ya müzekkere yazılarak kazadan dolayı davalıya ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, verilen cevapta ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
Toplanan tüm bilgi ve belgeler kapsamında kusur ve aktüerya bilirkişisinden rapor alınmıştır.Bilirkişi heyeti 28/02/2019 tarihli raporlarında; davalı …sigorta ile olay tarihinde Z.M.M.S. bulunan… plakalı Fiat marka özei aracın dava dışı müteveffa sürücüsü … ; dava konusu ve dava dışı yaralanmak ve dava dışı ölümüyle meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda kusursuz olduğunu, davalı …sigorta ile olay tarihinde Z.M.M.S. bulunan … plakalı Nissan marka kamyonetin dav dışı sürücüsü …; dava konusu aracında bulunan davacı yolcu İle dava dışı 2 yolcusunun ve kendisinin yaralanması ve dava dışı sürücünün ölümüyle meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen kusurlu olduğunu, davacının talep edebileceği; gecici iş göremezlik tazminatının 4.916,23 TL, daimi iş göremezlik tazminatının 34.542,13 TL olarak hesaplandığını bildirmişlerdir.
… Bölge Adliye Mahkemesi …Hukuk Dairesinin 25.03.2022 tarih ve 2019/2799 Esas, 2022/775 Karar sayılı ilamı doğrultusunda Mahkememizce aldırılan 28/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda; kaza tarihi ile vefat tarihi arasında yapılan hesaplamaya göre; davacının talep edebileceği; Gecici iş Göremezlik Tazminatının 4.916,23 TL, Daimi İş Göremezlik Tazminatının 9.620,03-TL olarak hesaplandığı, hesaplanan tazminatın poliçe teminat limiti dahilinde kaldığı tespit edilmiştir.
Davalı sigorta vekili müterafik kusur itirazının bulunmuş ise de, bu iddiasının ispata yarar bir bilgi ve belgenin sunulmadığı gibi anlaşıldığınan bu itiraza itibar edilmemiştir.
Meydan gelen kazada davalı …Sigorta A.Ş.’ye sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından ve bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dava, cevaplar, maluliyet raporu, kusur raporu ve hesap raporu birlikte değerlendirildiğinde; 03.05.2018 tarihinde …Sigorta A.Ş. ‘ye sigortalı aracın %100 kusuruyla meydan gelen kazada yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı ve vücut genel çalışma gücünün %10’unu kaybettiği 3 ay iş ve gücünden geri kaldığı ,bu itibarla kalıcıve geçici iş gücü zararırını karşı tarafın kusuru oranında talep edebileceği,davacı 15/01/2022 tarihinde vefat etmiş olduğundan, iş göremezlik zararının ölüm tarihine kadar hesaplanması gerektiği anlaşıldığından …Sigorta A.Ş. yönünden davanın kısmen kabulü ile 4.916,23 TL geçici işgöremezlik, 9.620,03 TL daimi işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 14.536,26 TL’nin 17/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitini geçmemek üzere davalı …Sigorta A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine,
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-…Sigorta A.Ş. yönünden davanın REDDİNE,
2-…Sigorta A.Ş. yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile 4.916,23 TL geçici işgöremezlik, 9.620,03 TL daimi işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 14.536,26 TL’nin 17/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitini geçmemek üzere davalı …Sigorta A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
Alınması gerekli 992,97 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL ile ıslah harcı 135,00 TL toplamı 170,90 TL’nin mahsubu ile kalan 822,07 TL harcın davalı …Sigorta A.Ş.’den alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan ve davalı …Sigorta A.Ş.’ne yönelik yargılama giderleri çıktıktan sonra kalan; 393,88 TL posta gideri, 1.900,00 TL bilirkişi ücreti, 1.140,00 TL hastane rapor ücreti olmak üzere toplam 3.433,88 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 36,84 kabul) 1.265,04 TL’sinin davalı …Sigorta A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı …Sigorta A.Ş. tarafından yapılan 24,38 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
Davacının dava açarken ödediği 71,80 TL peşin ve başvurma harcı ve 135,00 TL ıslah harcının davalı …Sigorta A.Ş.’den alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı …Sigorta A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine,
Davanın reddedilen bölümü için kendisini vekille temsil ettiren davalı …Sigorta A.Ş. yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT’nin gereğince takdir ve tespit edilen 150,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …Sigorta A.Ş.’ye verilmesine,
Davacının dava ve ıslah zamanındaki sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin haklı olmasına göre davalı …Sigorta A.Ş. yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde … BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/03/2023
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim….
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.