Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/290 Esas – 2022/232
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2022/290
KARAR NO : 2022/232

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
DAVALI : …
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2022
KARAR TARİHİ : 22/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/05 /2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin Mersinli Rüzgar Enerjisi Santralini işlettiğini, Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Başvurulara İlişkin Yarışma Yönetmeliği hükümleri uyarınca davalı Türkiye Elektrik İletim A.Ş. (“…”) ile davacı şirket arasında Rüzgar Enerjisi (RES) Katkı Payı Anlaşması (“Anlaşma”) imzalandığını, Anlaşma’nın 3 üncü maddesinde ve dayanağı Yönetmeliğin 9 uncu maddesinde belirtilen esaslara göre hesaplanacak yıllık Toplam RES Katkı Payı Tutarı (“TRKP”) her yıl davalı tarafından faturalanacak ve davacı tarafından ödeneceğini, bu bağlamda davalının, 21/01/2022 tarihli ve TEE2022015800318 seri nolu (KDV dahil) 22.004.986,20- TL bedelli faturayı düzenleyerek davacıya gönderdiğini, söz konusu faturada hesaplanan toplam tutarın, taraflar arasındaki anlaşma ve dayanağı olan Yönetmeliğe aykırı olup, ödenmesi gereken tutarın çok daha düşük olması yani sadece 2.101.753,94- TL olması gerektiğini, bu sebeplerle, anılan faturaya konu bedelin ihtirazi kayıtla ödenmiş olup fazladan alınan 19.903.232,27-TL’nin iadesi için işbu davanın ikamesinin zaruretinin hasıl olduğunu, şimdilik 20.000,00.-TL’nin davalı’dan istirdadı ile davacı’ya verilmesine, taraflar arasındaki sözleşmede belirlenen akdi faiz uyarınca, alacağa 05/02/2022 tarihinden itibaren 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranında gecikme faizi uygulanmasına, ancak bu talep kabul görmezse her halükarda avans faizi uygulanmasına, yargılama giderleri ile arabuluculuk ve dava vekalet ücretlerinin davalı’ya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, RES Katkı Payı bedeli faturası nedeniyle ihtirazi kayıtla ödenen bedelin iadesine ilişkindir.
İdarenin gerek hukuki işlem ve gerekse hukuki eylemleri nedeniyle verilen zararların tazmini konusunda görev idari yargı mahkemelerine aittir.
… tüzel kişiliğe sahip, özel hukuk hükümlerine tabi, faaliyetlerinde özerk ve sorumluluğu sermayesi ile sınırlı bir iktisadi devlet teşekkülüdür. Üstün ayrıcalıklara sahip olan ve yükümlülükler rejimine tabi tutulan, sorumluluğu ile denetimi bir kamu otoritesi tarafından üstlenilen kamu hizmeti niteliğindeki elektrik iletim faaliyetini yürüten davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü ile davacı şirket arasında Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliğine dayanarak düzenlenen katkı payı anlaşmasının idari sözleşme niteliği tartışmasız olduğu gibi, verilen yetkinin kullanımı sırasında kamu gücüne dayalı, re’sen ve tek yanlı olarak tesis edilen RES katkı payı faturası bedelinin fazla hesaplandığına ve tazminine ilişkin davanın görüm ve çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğu (Uyuşmazlık Mahkemesinin Esas No : 2021/132,Karar No: 2021/194) anlaşıldığından davanın HMK’nun 114/1-b ve115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusu uyuşmazlığın çözümü idari yargının görev alanına girdiğinden davanın HMK’nun 114/1-b ve115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE;
2-Davacının İYUK 9. Mad .gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 30 gün içerisinde idari yargıda dava açmakta MUHTARİYETİNE,
3-Peşin alınan 341,55 TL harçtan alınması gerekli 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 260,85 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep edilmesi halinde yatırana iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde …Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/04/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.