Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2022/283
KARAR NO : 2022/426

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. ……
DAVALI : … – … …
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat)
DAVA TARİHİ : 18/04/2022
KARAR TARİHİ : 18/08/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı firma …’nin, … Bankası Şanlıurfa Şubesi’nin, … IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen 0342836 seri numaralı, 15.12.2021 vade tarihli, 25.000,00 (Yirmibeşbin) TL tutarındaki çekin zilyedi iken, iş bu çekin rızası hilafına elinden çıktığını, Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesinde 2021/1277 E. Numaralı dosyayla dava açıldığını, ilgili bankadan gelen müzekkere üzerine dava konusu senedin davalı … Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. elinde olduğunu, çekin davacının rızası dışında elinden çıktığını, davacı firma ile hiçbir ticari alışverişleri bulunmadığını, davacıya borç yükletilmeye çalışıldığını, davacının yargılama süresince mağdur olmaması için çekin icra yolu ile tahsil edilmemesi için teminatsız olarak, bunun mümkün olmaması halinde ise teminat karşılığı tahsile konmaması için tedbir konulmasını, davanın kabulünü, dava konusu çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine, iade kararına kadar icraya konulmaması için tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, çekin istirdadı ile davacıya iadesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili 17/08/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
HMK 309. maddesinin 2. fıkrası uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayıp aynı yasanın 311. maddesi uyarınca da kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın feragat nedeniyle reddine,
Alınması gerekli harç başlangıçta peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde…Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/08/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.