Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T…. 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2022/26
KARAR NO : 2022/80

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – T.C. No:… – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … – …

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 12/01/2022
KARAR TARİHİ : 16/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, münfesih…. İnş. … Ltd. Şti.’nin müteahhitliğini yaptığı …. parseldeki inşaattan münfesih şirkete tekabül eden müteahhit payı 9 nolu dairesini şirketten satın aldığını, ancak müteahhidin inşaatı tamamlamadığı için tapusunu devralamadığını, arsa sahipleri tarafından müteahhit, münfesih şirket aleyhine Ankara … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/225 esas sayılı dosyasında nama ifa davası açıldığını, satın aldığı dairenin satılmasına ve müteahhidin eksik bıraktığı hususların bununla karşılanmasına karar verildiğini, müvekkilinin evinin elinden alınmaması için müteahhidin eksikliklerini tamamlayıp arsa sahiplerinden …. ‘ın payını devir aldığını, diğer arsa sahibi …. ‘in kendi payını devretmekten imtina edip payını Orhan Demirci’ye devredince bu sefer müvekkili adına her iki davalı aleyhine Ankara Asliye … Hukuk Mahkemesinin 2014/431 esasına kayıtla tapu iptal ve tescil davası açıldığını, müvekkili lehine verilen hükmün davalı tarafça temyiz edildiğini, Yargıtay tarafından müteahhit şirketin davaya dahil edilmesi gerekçesi ile bozulduğunu, 2020/198 esasını alan bu dosyada müteahhit şirket aleyhine dava açılıp, bu dosya ile birleştirildiğini, birleştirme kararından sonra Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilip Ankara … Tüketici Mahkemesi’nin 2021/296 esasını aldığını, Asliye Hukuk Mahkemesi aşamasında iken…İnş. … Ltd. Şti.’nin resen silindiği ve bu kararın 27/10/2014 tarihinde ilan edildiğinin tespit edildiğini belirterek müvekkili adına açılan tapu iptali ve tescil davasının akim kalmaması için ticaret sicil kaydı resen silinen … İnş. …. Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalı … Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; müdürlüklerinde 157052 sicil numarası ile kayıtlı…İnş. Taah. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin TTK’nın geçici 7.maddesi kapsamında 23/10/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, …. İnş. Taah. Ltd. Şti.’nin müdürlüklerine bildirilen son adresine kapatılma nedenine ilişkin TTK’nın Geçici 7. maddesinin 4. fıkrasının a bendi uyarınca 03/07/2014 tarihinde çıkarılan tebligatın “taşınmış” notuyla iade olunduğu, ihtarın ayrıca 07/07/2014 tarih ve 8606 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin son adresine tebligat yapıldığından tebligat ulaşmasa dahi ilanın, tebligat kanunu uyarınca yapılmış bir tebligat sayılacağından yapılan ihtarın hukuka uygun olduğunu, geçici 7.maddenin 7/4-a uyarınca ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren 30.günün akşamı itibariyle tebligat kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçtiğinin düzenlendiğini, şirketin 23/10/2014 tarihinde resen terkin edilmiş olup 5 yıllık sürenin dolduğunu, davanın bu nedenle reddi gerektiğini, şirketin terkin tarihinde derdest dosyalarının, alacak ve borçlarının müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, mahkemece şirketin TTK’nın geçici 7.maddesindeki düzenlemeye göre terkin edilmemesi gerektiğine kanaat getirilmesi durumunda şirketin ihyasına karar verilmesi ve tasfiye memuru atanması gerektiğini, davada zorunlu hasım olmaları ve davanın açılmasında kusurlarının bulunmaması nedeniyle taraflarına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek, davanın süre yönünden reddine karar verilmesi, ihyaya karar verilecek olması durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini bildirmiştir.
GEREKÇE : Dava, sicilden kaydı silinen … İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyası isteğine ilişkindir.
İhyası istenilen şirketin sicil özeti celp edilmiş, yapılan incelemede; şirketin …. sicil numarası ile tescil edildiği, münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen TTK Geçici 7. maddesi uyarınca müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtara ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan şirketin 23/10/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğinin tescil edildiği ve Ticaret Sicil Gazetesi’nin 27/10/2014 tarih 8681 sayısında ilan edildiği anlaşılmıştır.
Ankara … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/198 esas sayılı dava dosyasına ilişkin uyap kayıtları celp edilmiş, karar örneğinin incelenmesinde davacının …, davalıların …. … Ltd. Şti., davanın tapu iptal ve tescil davası olduğu, yine Ankara Asliye …. . Hukuk Mahkemesinin 2020/615 esas sayılı dosyasının işbu dava dosyası ile birleştirildiği, o dosyada da tarafların … ve …. … Ltd. Şti., davanın tapu iptal ve tescil davası olduğu, yapılan yargılama sonucu 30/03/2021 tarih, 2021/119 sayılı kararla asıl ve birleşen davada davanın niteliği gereği uyuşmazlığa bakma görevinin Tüketici Mahkemesi olduğundan bahisle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmek üzere tevzi müdürlüğüne gönderildiği, Ankara …. . Tüketici Mahkemesi’nin 2021/296 esasını aldığı, bu dosyada 25/11/2021 tarih, 2021/483 sayılı kararla görevsizlik kararında davalı … … Ltd. Şti.’ne tebligat çıkarılmadığı, yazılan müzekkere cevabında sicilden terkin edildiğinin bildirildiği, tebligat işlemleri yönünden ihyası gerektiği, bu aşamada karar tebliği mümkün olamayacağından tebligat eksikliğinin ikmali için, eksik hususların giderilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava; 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası isteğine ilişkin olup, bu madde uyarınca 01/07/2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen Anonim ve Limited Şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerinin ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacağı, madde hükmüne göre anonim ve limited şirketlerin 559 sayılı TTK’nun bazı maddelerinde değişiklik yapılmasına dair KHK gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı TTK yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olmaları, TTK’nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançoların genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilecekleri, kapsam dahilindeki şirketlere sicil müdürlüğünce ihtar gönderileceği, tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterildiği usulde tasfiye edileceği, ihtara karşın tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin sicilden resen silineceği, ancak devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceklerdir, tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra Hazine’ye intikal eder düzenlemesi yer almaktadır.
İşbu davada … İnş. Taah. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyası talebinde bulunulduğu, şirketin geçici 7. Madde uyarınca sicilden terkin edildiği, terkin sebebinin sermaye artırımına ilişkin olmadığı, tasfiyeli kapanışın bulunmadığı, tasfiye memurunun atanmadığı, haklarında dava veya takipleri olanlar için 5 yıllık sürenin işlemeyeceği, davaya konu alacağın silinmeden önceye ilişkin olduğu, ihya koşulları oluştuğu anlaşılmakla silinme sebebi de nazara alınarak tasfiye memuru ataması yapılmaksızın şirketin ihyasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı … Sicil Memurluğu davanın niteliği gereği davada yasal hasım olup, sicilden resen silinen şirketin alacak veya borcu olup olmadığı, mal varlığı olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığından yargılama gideri ve davacı vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Sicilden kaydı silinen…İnşaat Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına,
Alınması gerekli 80,70 TL harç peşin alınan harçla karşılandığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle oy birliğiyle verilen kararın hüküm özeti açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/02/2022

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …