Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
…
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2022/234
KARAR NO : 2022/315

BAŞKAN : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … –
Av. … -…
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/10/2017
KARAR TARİHİ : 08/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2022

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesiyle;14.04.2017 tarihinde müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu davalı … şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı 60 NJ 981 plakalı otobüsünün, … plakalı römork ve … plakalı araç ile gerçekleştirdiği, trafik kazasında yaralandığını ve malul kaldığını, zararlarının karşılanması için sigorta şirketine 20.09.2017 tarihinde başvurulduğu halde gerekli ödeme yapılmadığı için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutularak şimdilik geçici işgücü kaybı için 100,00 TL, kalıcı işgücü kaybı için 3.200,00 TL olmak üzere toplam 3.300,00 TL tazminatın 20.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davacı vekili 29.08.2018 harç tarihli bedel artırım dilekçesi ile; geçici iş görmezlik zararı talebini 9.618,72 TL ye , kalıcı iş görmezlik talebini ise; 74.118,15 TL’ye olmak üzere toplam 83.736,87 TL’ye yükseltmiştir.
Davacı vekili , hesap bilirkişisi güncel zarar hesabına ilişkin ek raporun sunulmasından sonra 11.03.2019 harç tarihli ıslah dilekçesi ile; geçici iş görmezlik talebini 9.618,72 TL, kalıcı iş görmezlik talebini ise;170.863,52 TL olmak üzere toplam 180.482,24 TL ye yükseltmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesiyle; söz konusu aracın kaza tarihini kapsar şekilde müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesinin bulunduğunu, ancak davadan önce usulünce müvekkiline başvurulmadığından davanın usulden , aksi halde hatır taşıması indirimi yapılması ve esastan da davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE: Dava, ZMMS poliçesinde cismani zarar talebine ilişkindir.
Mahkememizin 2017/715 esasına kayıtla yapılan yargılama sonucu 28/03/2019 tarih, 2019/265 sayılı kararla davanın kısmen kabulü ile, 82.682,92 TL’nin 06/10/2017 tarihinden itibaren, 96.745,37 TL’sinin ıslah tarihi olan 31/03/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dosya … Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesine gönderilmiş, anılan dairece 10/02/2022 tarih 2019/2056 esas 2022/289 karar sayılı ilamı ile mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 2022/234 esasına kayıtla yargılama sürdürülmüş, davacı vekili Av. …’in 21/04/2022 tarihli uyap üzerinden sunduğu dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, davacı vekili Av. … 03/06/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etiğini bildirmiş, davalı vekili 05/05/2022 tarihli dilekçe ile davacı tarafın davadan feragat ettiğini, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
HMK 311. maddesi uyarınca davadan feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl eder. Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Feragat nedeniyle davanın reddine,
Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL ile bedel artırım, ıslahla alınan 331,00 TL ve 345,00 TL toplam 707,40 TL’den mahsubu ile artan 626,70 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Bozma öncesi kararla davalıdan tahsiline karar verilip vergi dairesine yazılan 11.894,35 TL harcın tahsil edilmemiş ise bila ikmal iadesi, tahsil edilmiş ise davalıya iadesi hususunda vergi dairesine yazı yazılmasına,
Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
Davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Dair verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okundu. 08/06/2022

Katip …

Başkan …