Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/224 Esas – 2022/538
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
…
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2022/224
KARAR NO : 2022/538

HAKİM :…
KATİP :….

DAVACI :….
DAVALI :….

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/03/2022
KARAR TARİHİ : 21/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin dijital baskı, reklam, montaj, branda vs. işler ile iştigal ettiğini, davalı borçlu şirket ile aralarında geçmişe dayalı ticari faaliyetlerin bulunduğunu, Cari hesap kayıtlarında icra takibinin dayanağı olan ve işbu dilekçe ekinde tekrar sunulan faturalarda belirtilen iş ve işlemler müvekkil şirket tarafından yapıldığını, – 11/10/2019 tarihli 525,10-TL bedelli , 25/10/2019 tarihli 1.652,00-TL bedelli , 13/11/2019 tarihli 11.800,00-TL bedelli faturaların tanzim edilerek davalı-borçlu şirkete gönderildiğini, ancak, söz konusu fatura bedelleri müvekkil şirkete ödenmediğini faturaların bedellerinin ödenmemesi üzerine … 5. İcra Müdürlüğü’nün 2020/9790 E. sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının böyle bir borçlarının olmadığını belirterek borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek , davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
CEVAP: Davalı 18/10/2022 tarihli dilekçesinde ; davacı tarafından aleyhlerinde açılan … 5. İcra Müdürlüğünün 2020/9790 esas sayılı dosyasına borcun tamamının 13/10/2022 tarihinde yatırıldığını, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
DELİLLER DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 20/10/2022 tarihli dilekçesi ile , itirazın niptaline konu icra dosyasında bakiye miktarın ödenmesi nedenriyle davadan feragat ettiğini, müvekkili şirketin davalı yandan herhangi bir hak ve alacağı kalmadığını, davaya konu yargılama gideri uhdesinde bırakılmasını talep etmiştir.
Her ne kadar davacı vekili feragat dilekçesi vermiş ise de, vekaletnamede feragat yetkisi olmadığı tespit olunduğundan davanın feragat nedeniyle reddedilemeyeceği, ancak her iki taraf davadan sonra borcun ödendiğini beyan ettiklerinden davanın konusuz kaldığı belirlenmiştir.
Dava açıldıktan sonra davalının takip dosyası borcunu ödediğinden icra dosyasının kapatıldığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla , davanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Yine davanın açılmasına davalı neden olsada davacı vekili 20/10/2022 tarihli dilekçesi ile davalıdan herhangi bir hak ve alacığının kalmadığını ve yargılama giderlerini üzerinde bırakılmasını talep ettiğinden davacı lehine icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ve yargı giderine hükmedilmemiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının konusuz kalması nedeniyle ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Alınması gerekli 80,70 TL karar ilam harcından peşin alınan 130,06 TL ‘den mahsubu ile artan 49,36 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Davacı lehine icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi. 21/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim…
¸e-imzalıdır.