Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
…
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/223 Esas
KARAR NO : 2022/432
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – ……
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/03/2022
KARAR TARİHİ : 13/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … 23. İcra Müdürlüğünün 2021/19062 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili Kooperatifin 2020 yılı olağan genel kurul toplantısının 8. Maddesinde alınan karar ile tapularını almayan üyelerin sitede her türlü hizmetten faydalandıkları, ancak site aidatı ödemelerine katılmadıkları, site yönetiminin ise bu aidatları kooperatiften istemesi nedeniyle bu paraların bu ortaklardan tahsil edilerek site yönetimine ödenmesi konusunda tasfiye yönetim kuruluna oy çokluğu ile yetki verildiğini, davalının da kararda bahsi geçen tapularını almayan kooperatif üyelerinden olması ve Çevregöl Parlement Sitesinin hizmetlerinden faydalanmasına rağmen site yönetimine aidat ödemesinde bulunmadığını, müvekkili kooperatifin 22.12.2021 tarihinde davalının Çevregöl Parlement Site Yönetimine olan aidat ve gecikme cezalarının toplamı olan 12.082,04 TL’yi site yönetimine 2020 yılı genel kurulu toplantısının 8. Maddesi gereğince ödediğini, müvekkili tarafından anılan genel kurul kararı gereğince davalının site yönetimine olan borçlarının ödenmiş olması nedeniyle ödenen site aidat ve gecikme cezalarının davalıya rücusu için … 23. İcra Müdürlüğünün 2021/19062 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak olumsuz sonuçlandığını ileri sürerek, davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kooperatife dava tarihine kadar aidat dahil ödenmemiş hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davacı kooperatifçe müvekkilinin adına tapu devir ve tescil işlemlerinin yapılmadığını, müvekkilinin bu nedenle kooperatif aleyhine … 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen tapu iptal ve tescil davası açtığını, sitenin hiçbir hizmetinden faydalanmamasına rağmen kendisinden site aidatı ödemesinin talep edildiğini, müvekkilinin Site Genel Kurul Toplantılarına katılamadığı için toplantıda alınan kararlar hakkında olumlu veya olumsuz görüş belirtemediğini, davalıya gönderilen ihtarnamenin Kooperatifler Kanununa aykırı olduğunu savunarak, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından site yönetimine ödenmesi gereken borçların davacı tarafından ödenmesi nedeniyle yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlıkla ilgili olarak açılan davanın mahkememizde yapılan yargılaması sırasında davacı vekili mahkememize sunduğu 06.06.2022 tarihli dilekçesinde; tarafların sulh olduklarını, davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmaması halinde davadan feragat ettiklerini bildirmiş; davalı vekili de mahkememize sunduğu 07.06.2022 tarihli dilekçesinde, müvekkili tarafından dava konusu ödemelerin kooperatife yapıldığını, davadan feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği görülmüş olup, 13.09.2022 tarihli duruşma sırasında da taraf vekilleri dilekçe ile bildirdikleri hususları mahkeme önünde de tekrar etmiş olup, davacı vekili davadan feragat ettiklerini bildirmiş ve taraf vekilleri karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini belirtmişlerdir.
Davadan feragat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, anılan maddelerdeki düzenlemeler incelendiğinde; feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, feragatin hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin kabulüne bağlı olmayıp feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurucu niteliktedir.
Bu durumda; taraflar arasındaki uyuşmazlıkla ilgili olarak açılan ve mahkememizde görülen itirazın iptaline ilişkin davada, yargılamanın devamı sırasında tarafların anlaşmaya varmaları sonucu davacının davasından feragat ettiği, davacı vekiline verilen vekaletnamede vekile davadan feragat etme yetkisinin tanınmış olduğu, tarafların birbirlerinden karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri anlaşılmakla, davacının davasının usul ve yasaya uygun olarak yapılan feragat nedeniyle reddi ile tarafların harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansları ile ilgili hak ve sorumluluklarına ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının vaki FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. Maddesi uyarınca davadan feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulmayıp, daha sonra yapıldığı için alınması gereken harç olan 53,80 TL’nin peşin alınan 146,21 TL’den mahsubu ile bakiye 92,41 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Tarafların her biri tarafından yapılan yargılama giderlerinin tarafların üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/09/2022
Katip …
¸e-imzalıdır.
Hakim …
¸e-imzalıdır.